Snak

“fordi dommerne ifølge ham er blevet markant bedre end før i tiden til at indrømme fejl” Hvornår er det sidst sket? 2017? Jens Hjortskov må simpelthen slå rekord i at udtale flest hjernedøde i én og samme artikel.

wow just wow

Kom ind i kampen, folkens.

Det eneste, Jens Hjortskov sådan rigtig fejler på her, er at han kommenterer på, at det ikke ligner Jesper Sørensen at reagere på den måde. Det burde ikke have indflydelse, for så vil vurderingen kunne være afhængig af, hvem der er en del af situationen. Det har selvfølgelig ingen betydning for, om noget er usportslig adfærd.

Han har til gengæld åbenlyst ret i, at dommeren ikke er part. Det svarer til at sige, at en byret er part i en sag, der er anket til landsretten. Dommeren er dommer, intet andet.

Og så prøv at forsøge at forstå: Det er jo ikke reaktionen fra Jesper Sørensen, der giver det gule kort. Men, når Disciplinærinstansen skal vurdere, om de kan ændre dommerens vurdering, som han i øvrigt fastholder, så er det fuldt ud logisk, at Jesper Sørensens reaktion i situationen understøtter, at dommerens skøn var inden for skiven.

Det er altså ikke så svært at forstå, selv om dette kommentarspor desværre giver indtryk af det.

Hold kæft hvor er der mange dumme Brøndbykommentarer her, som kun baseres på deres antipati over for AGF og deres fans. Det er SÅ fordummende, at de ikke formår at løfte debatten over klubniveau, men fejlagtigt går efter AGF-fans og kalder Beijmo for usympatisk. Det vidner om 0 indsigt i og kendskab til AGF.

Problemstillingen er jo meget større end bare AgF og Brøndby. For mig som agf-fan er det faktisk fint at Beijmo havde karantæne mod FCM ude, hvor vi alligevel ville få svært ved at få point, så det handler ikke om at undgå en karantæne, men om at forstå og acceptere rineligheden og fornuften i systemet og de argumenter, som ligger til grund for karantænen. Det lykkes disciplinærudvalget ekstremt dårligt med! Men vent til det handler om Brøndby i samme situation, så piver I jo nok og så håber jeg I forstår situationen bedre.

@RFC

Er sådan set enig i den første del af dit indlæg - jo, han er part i sagen - en domspart, men en appelinstans kan jo ikke alene basere sin stadfæstelse på baggrund af en tidligere dommers vurdering - dér er den jo bedømt, så det må jo være yderligere vidner, der skal tages til en anden vurdering eller bedømmelse.

Men du misser jo pointen, som står direkte i artiklen, at det ER Jesper Sørensens reaktion, som bl.a. lægges til grund for karantænen - det siger disciplinærudvalget jo sort på hvidt!

Den sidste del af dit indlæg giver ikke mening, og hvordan vil du så forholde sig til JS’ eget udsagn om, at han misforstod situationen, fortrød og mente ikke Beijmo skulle have karantæne?

Kan man iøvrigt så altid give karantæne til spillere, som bliver involveret i en infight uforvarende, hvis de andre nu har en psykopat på banen? Jeg ved godt, det ikke er tilfældet her, men det kan jo komme til at danne præcedens - eller burde, hvis ellers disciplinærinstansens arbejde var godt nok…

De skal taberdømmes og fratrækkes 3 point..JS skal have DBU id for at komme på stadion igen

Desværre ikke overrasket over at en type som ham er formand for udvalget, det går ned ad bakke for dansk fodbold på mange områder

Jeg må erkende at jeg blev heller ikke klogere af uddybningen. At dommeren forholder sig til om det er en rimelige beslutning han har taget - tja så er man vel part. At beslutningen stadfæstes med henblik på gerningsmandens reaktion - ok, er da glad for det ikke er gældende retspraksis i hverdagen. Står tilbage med mange spørgsmål som heller ikke denne gang bliver svaret

@Duke
Jeg beklager, men du har øjensynlig enten ikke grundigt nok læst eller forstået mit indlæg.

Hvad har Disciplinærinstansen af beviser at forholde sig til? Dommerens redegørelse/indberetning og TV-billeder samt til dels klagen fra AGF, som er et partsindlæg. Det er da fuldt ud forståeligt, at de ikke har grundlag for at ændre på dommerens vurdering. Og her er Jesper Sørensen umiddelbare reaktion alt andet lige kun med til at underbygge dommerens vurdering om, at kommentaren var usportslig.
Prøv selv at lave testen: Hvordan skal de på et neutralt og objektivt grundlag kunne sige, at dommerens opfattelse - i situationen - af, at der var tale om usportslig adfærd, var decideret forkert og derfor skal ændres? Og nej, Jesper Sørensens beklagelse over sin egen usportslige adfærd efterfølgende kan ikke indgå som et vægtigt nok bevis ...

Og nej, nej, nej. Dommeren bliver ALDRIG part. Det er simpelthen en grundlæggende misforståelse at kalde ham det. Det er kun AGF/Beijmo, der er part. Indiskutabelt. Rystende og forvrængede påstand. Som om det var dommeren mod AGF? Her skuffer Jacob Nielsen mig godt nok. En mand jeg ellers respekterer meget.

Jeg tror desværre, I lader jeres dømmekraft påvirke af, at I ikke er enige i udfaldet. Og fair nok for det. Jeg kan dog godt være lidt skræmt over de mange, der åbenbart ikke har fantasi til at forestille sig, at den pågældende kommentar kan siges i en provokerende tone på
et forkert tidspunkt - og opfattes som en arrogant provokation.

ah jeg falder nok i samme grøft, som en Randers fan der gerne vil kalde AGF’erne for noget. Jeg holder med BIF og er generelt træt af AGF - på og udenfor banen. Jeg bilder mig selv ind at jeg er godt menneske - retfærdighed bl.a. bl.a. bl.a.. ja det er lidt svært at holde med BIF som vi som klub opfører os - den tænker jeg også over. Men i denne her sag med alt det pathos man ellers kan trække på - så er det bare fjollet. Hold nu op med at forsvare dårlige beslutninger!