Snak

Hvis udviklingen fortsætter så ser vi vel snart de 3 øverste rækker med 6 hold i hver. For at klubberne kan få flere penge...

Det er en hårdfin balancegang at gøre ligaerne sportsligt interessante og samtidigt talentudviklende. Hvis man kigger på det overforbrug der pt er i Superligaen for at blive oppe kan det jo alene være et argument for at man skal udvide ligaen. At andre så vælger at se på det som at klubberne bruger penge, derfor skal vi sørge for at klubberne kan få flere penge, ergo færre klubber til at dele. Dette vil bare højne overforbruget da risikoen for at rykke ned højest sandsynligt vil øges.

16 hold i hver række, 48 hold i alt i stedet for de 56 der er i dag.

Er der slet ingen forslag om det, efter min mening mest naturlige - Nemlig en landsdækkende 2 division med 16 hold.. Altså simpelthen samle de 8 bedste fra hver kreds i en landsdækkende 2 division.. Det vil alt andet lige højne standarden gevaldigt - og dermed osse give 2, måske 3 mere "parate" hold op i 1 division..

Samtidig kunne man så samle de 16 "nedrykkere" i 2-3 kredse i en slags mellemrække (3 division) krydret med oprykkere fra DS.. Det vil igen give stærkere oprykkere til en kommende landsdækkende 2 division..

"...Men rent sportsligt kan det måske være nyttigt at se, om en slutspilsmodel er brugbar. Det kunne godt være, at den erfaring fra 2. division vil kunne bruges i NordicBet Ligaen eller Superligaen i årene fremover, siger Peter Ebbesen."

Oh no! Oh no no no!

DER SKAL IKKE INDFØRES SLUTSPIL - I NOGEN RÆKKE - TRE DIVISIONER MED 16 HOLD, JA TAK

3 rækker med 16 hold er det eneste rigtige!

Det er jo håbløst at 7 hold med 6 runder igen er i nedrykningsfare fra Suppen!

16 hold med to op/nedrykkere fra hver kreds - dog 2. division undtaget hvor der kan være 3 nedrykkere, såfremt der er 3 DS serier, hvorfra vinderen rykker op.

Slutspil er lig med prutspil

skal 2. div. gøre stærkere er 1 division med 16-18 hold den eneste model

- Der var blandt andet et forslag med to rækker a 12 hold. Men så ville der blive det lidt ’skæve’ system med tre møder mellem klubberne, som vi kender fra 1. division og Superligaen, siger Peter Ebbesen til bold.dk.

Det er interessant at de er velvidende om, at det er en skævt og ringe valg at have 12 hold i samme række, mens man gladeligt fortsætter i Superligaen, mens det kun for ganske nylig blev implementeret i 1. division.

2. division vil have noget der er bedre, men det er åbenbart godt nok til de to bedste rækker. Tankevækkende.

En anden ting der er tankevækkende er, at de har brugt "et par år" på at komme med et forslag om at sænke antallet af hold fra 32 til 24. Det er vist ikke koordineret arbejdsindsatser de gør mest ud af i det forbund.

Jeg synes det er mest passende, at man har samme ligastruktur hele vejen fra Superligaen, ned til 2. division.

Hvis der er 12 hold i Superligaen (og 1. division), burde der også være samme struktur i 2. division. Altså 12 hold i Øst- og Vest række.

Vi har forestillet os en pulje i efteråret, der hedder Sjælland, én der hedder Sydjylland og Fyn, og så én med Midt- og Nordjylland.

Hmmm ... man kan vel kalde slutspilsrækkerne hvad man vil, men med de nuværende hold i 2. divisionerne, så bliver det nok ikke et retvisende billede af hvem der er i rækkerne. Vi har nemlig pt. 18 hold på Sjælland/Amager/Lolland/Falster og 14 hold på Fyn og i Jylland tilsammen, og sådan har det vist været i en række år nu.

Man er alligevel i fuld gang med at tage livet af klubberne i 2. Div.
Der er ingen penge til dem overhovedet og man har i årevis syltet dem. Eksempelvis har man intet foretaget sig for at finde en sponsor for 2. Div. som man eks. har gjort for 1. Div. og Superligaen, og tv-midlerne bliver ædt op af Superliga klubberne.

Har man haft lidt berøring med klubberne i 2. Div., så ved man hvor vanskeligt de alle har ved at få tingene til at hænge bare nogenlunde sammen. Ved en landsdækkende turnering, risikerer man at slå bunden helt ud af klubbernes økonomi, alene ved de ekstra omkostninger det medfører at skulle rejse med bus fra den ene landsdel til den anden.