Snak

@ thto

Dommeren dømmer frispark for hånd på bolden. Han dømmer ikke mål. Han har hånden i vejret da han fløjter. Så hvis VAR ikke var til stede ville han havde dømt frispark.

tænker egentlig BIF ikke vil stille sig på bagbenene hvis der kommer en omkamp, ville en belejlig mulighed for at hente 3 point.

men synes nu nok der er nogle fcn folk der taler det lige voldsomt nok op, den fløjte havde ingen indflydelse på situationen, men en fejl er det uomtvisteligt, så lad os få en ny kamp.

Forstår slet ikke reaktionerne på det her. Var Brøndby blevet frataget målet, fordi dommeren fløjtet et millisekund for tidligt, så gør VAR jo netop ikke sit arbejde. Måske er det reglerne der så skal laves op på. Men faktum er, at der skulle have været mål - og det blev der.

@Steve Highway

“Flot dansker-forklaring, men kampen skal stadig spilles om. da målet ikke kan stå, når spillet er afbrudt inden.”

Der mente du sikkert også da fck fik straffe efter der var fløjtet af i kampen mod AGF - eller er du lidt biased fordi det er Brøndby.

Hvis man har en lille smule fairness, så var bolden på vej i mål, ingen stoppede med at spille eller kunne forhindre målet. Det havde da været betydeligt værre, hvis FCN var stoppet med at spille og Brøndby så scorede, og fik det godkendt.
Hvis vi skal gå efter lovteksten, så skulle der ikke have været mål, men så skulle Suzuki have haft straffespark, da Hey bruger sine hænder til at skubbe Suzuki væk fra bolden i straffesparksfeltet

Leeds@

Men det har jo en kæmpe indflydelse hvis dommeren har fløjtet før bolden er over stregen, det er jo det der er humlen i hele situationen, for har dommeren fløjtet så er spillet afbrudt, og derved kan målet ikke anderkendes, da bolden er i mål efter dommeren har fløjtet for en forseelse.

At det så er en kæmpe fejl at han fløjter i første omgang, ændre jo så ikke på reglerne.

Det er en procesfejl, der var afgørende. Det er ikke et skøn eller en VAR-afgørelse. Omkamp forudsætter dog at FCN protesterer inden 48 timer.

§9 BOLDEN I OG UDE AF SPIL
Bolden ude af spil
Bolden er ude af spil, når
• den fuldstændigt har passeret sidelinjen eller mållinjen, hvad enten det sker på
jorden eller i luften
• dommeren har standset spillet.
• den rører et medlem af dommerteamet, bliver på banen, og
• et hold påbegynder et lovende angreb
• bolden går direkte i mål
• det modsatte hold erobrer bolden.
I disse tilfælde genoptages spillet ved, at dommeren lader bolden falde.

@silketossen
Og hvilken forskel gør det?
Du kan da ikke argumentere for at den retfærdige udgang på det her, er at der dømmes mål.
Der var ikke fejl, ergo er det retfædige at der var mål.
Derfor kan fcn på på ingen måde føle sig uretfædigt behandlet.. med mindre man synes "skrivebordssejre" er vejen frem.

Hvori består folks utilfredshed? ALLE, og jeg mener ALLE kan vel blive enige i at var der slet ingen fejl sket, så var der dømt mål

Præcis.
Vildt nok, at folk hellere vil have kampen afgjort på en teknikalitet, end på baggrund af spillet på banen.
(Jeg holdt for øvrigt med FCN i den kamp).

Det er så dårlig en undskyldning.
Hvis VAR Ikke har de nødvendige billeder og lyd, så må man jo sige at VAR ikke er i stand til at ændre dommen.

At man så gætter på der ikke var fløjtet, er da helt håbløst.

Two wrongs don´t make a right.

Highway
Nah det er vel netop et skøn at hvis dommeren føler han fløjter da bolden er i mål og var ikke kan finde bevis på det modsatte pga tekniske udfordringer.

De har trods alt ikke fløjtet kampen af efter 85 minutter eller tilladt 6 udskiftninger