Snak

Endnu et billigt straffe til Fck.. vildt at det kan blive ved , de eneste som ikke kan se det er Fck fans. Men alle ved det efterhånden i ligaen. Det er jo for vildt.

Derudover lavede Achouri også et par frispark i første halvleg, der sagtens kunne have resulteret i gult. Så han var heldig at få lov at blive på banen.

Wow. Hvis man på nogen måde synes, at Achouri samlet burde have et rødt kort i denne kamp, så er man godt nok den mest rødbedefarvede.

Dommeren taber kampen, fordi han er håbløs inkonsekvent. Der er ingen linje, hverken i kampen, eller med den generelle linje fra dommeren.

Den ene dag dømmer vi ikke for holde forseelser, den anden dag er der straffe. Så må man brokke sig, så må man ikke, så må man igen osv.

At han så, angiveligt, er arrogant og kommer med stupide udtalelser under, og efter kampen og jo absurd i sig selv.

Mikkellund: Achouri bliver i første halvleg irriteret over, at han ikke får et frispark nede ved Vejles mållinie. Det skulle han måske have, men han river så Hujber omkuld, så han skal have behandling i flere minutter. Og til allersidst i første halvleg tackler han så Kirkegaard bagfra, og som tidligere nævnt brokker Achouri sig så i "flere minutter" efter der er fløjtet til pause. Det burde have givet gult. Han fik så sit gule kort i anden halvleg. Så nej, man er ikke specielt rød / hvid, hvis man mener, Achouri var heldig ikke at se rødt.

Det er sjovt som fck fans har det svært med fodbold loven

Paragraf 12

Der dømmes direkte frispark til modstanderen hvis en spiller begår en af følgende forseelser
…
Holder en modspiller
…

Det blev ikke dømt. I stedet dømmes efterfølgende straffespark for samme forseelse med modsat fortegn.

Jeg har nu henvist til fodbold loven. Mangler stadig i gør det samme.


Vedr. det røde kort o efterlyser så må jeg også her henvise til en tur i regel sættet, da det tydeligt er tiltrængt hos her

Også plukket fra paragraf 12

Advarsel for usportslig opførsel
Herunder
…
På en hensynsløs måde begår et frispark der skal straffes med direkte frispark
…

Hvilket er det der sker i situationen.

Også her er I på afveje selvom I forsøger at referere til fodbold loven men uden reel at kende den

der er 100% straffe efter reglerne, men skal det dømmes skal der dømmes straffespark ved hvert hjørnespark i alle kampe. Lerager har ingen mulighed for at komme i nærheden af bolden, præcis som ved mange hjørnespark

Kenken,

Det er sgu god humor det her!

Ingen tvivl om, at Lerager og Vejle-spilleren begge to har fat i hinanden i starten. Intet frispark. Herefter slipper Lerager, mens Vejle-spilleren på højst urutineret vis fortsætter med at rive i Leragers trøje. Godt set af dommeren og selvfølgelig trækker VAR ikke dommeren ud til et review.

Ang. det mulige røde kort, så må dommeren/VAR vurdere, at der er tale om en hensynsløs tackling (gult kort) og ikke en situation, hvor Vejle-spilleren tilsidesætter FCK´erens sikkerhed (rødt kort). Det er jo et skøn, men den er virkelig på grænsen.

Orakelekspert, tager du pis på det hele?
FCK fik advarsel i samme situation som du tuder over med Yeboah.
Og en anfører er ikke fritaget for advarsler når de på den måde går til dommeren.

Straffet er ikke stort, men heller ikke lille. Han holder og slipper ikke og lige foran dommeren. Han falder for et angriber trick med retningsskifte som så gør at hans holde i trøjen bliver tydelig. Men han skal bare lære at slippe

@Kenken, du spørger om vi kender fodboldloven og jeg kunne så passende spørge dig om du nogensinde har set en fodboldkamp, hvis jeg skal være lidt fræk.
For enhver der ser eller spiller fodbold er der tydeligvis en afvigelse mellem det du ridser op fra fodboldloven og så det vi ser og oplever i praksis fra snart sagt alle kampe verden over.
I en hvilken som helst kamp - hvis din sort/hvide-tolkning af fodboldloven stod til troende - ville der blive dømt straffe eller frispark for hver gang der var hjørnespark. Du ved ligeså vel som jeg at det er reglen snarere end undtagelsen at en vis riven i trøjen er en del af positionskampen i feltet og oftest bliver tilladt af dommerne.
Og ja, så er det da fint at du har læst fodboldloven og opridser noget vi alle ved, men du ved jo ligeså vel som alle os andre, at det i praksis ikke er en så sort/hvid tolkning af at rive i trøjen som du ligger op til.

Om man er enig i dommerens vurdering igår, eller om man synes dommerstanden generelt overvejende vurderer FCKs vej kan vi diskutere, men enhver der ser fodboldkampe, som jeg jo ved at du gør, må anerkende at der i praksis aldrig har været en tolkning af rive-reglerne så sort/hvid som du prøver at ligge dem ud som her.
Dit argument har muligvis hold på papiret, men aldrig i virkeligheden for det skildrer ganske enkelt ikke den virkelighed vi befinder os i. Jeg undrer mig mest over hvilken pondus du selv tror det argument har, for jeg har svært ved at forestille mig at du ikke, som alle os andre, for længst have realiseret at reglen om ikke at hive i trøjen langt fra effektueres konsekvent hver gang.

- Jeg dømmer straffespark, fordi der er en holde-situation.

I så fald skulle han jo dømme frispark til Vejle først og det er derfor der desværre er så meget snak om forfordeling af nogle hold.

Alt i alt er det jo bare fordi dommerne i SL ikke kan holde en ensartet linje over kampene.
Jeg synes han taber kampen i går og det er derfor det hele bliver noget mærkeligt noget med alt for mange gule kort og henstillinger.

Det er et straffespark i den tynde ende, hvis man altid dømte dem ville man se 1-2 straffe per kamp. Men med det sagt, så vælger Jonas jo at sige at man godt må holde i infight, men ikke bagefter..

FCK var klar bedst, så de havde nok vundet alligevel og det skal man også lige huske på.