Snak

Er det ikke underordnet, om det er forsætligt eller uforsætligt? En scoring med hånd/arm skal vel altid underkendes uanset (medmindre der er tale om et selvmål).

Du må end ikke have en assist med arm, så intet at komme efter, frispark til Viborg.

Man kan da ikke lave en assist til et selvemål...

selvmål

Det kan aldrig være et selvmål da bolden allerede er på vej i mål.

Så den annullering er korrekt

Som jeg forklarede i en anden tråd:

Et mål annulleres, hvis en spiller scorer direkte efter at have haft bolden på hånden/armen, selv hvis det er utilsigtet.
Det gælder også i samme angreb, medmindre spillet tydeligt er blevet “nulstillet” (fx modstander får kontrol).

Som FCM fan er jeg da helt enig i at målet annuleres, men mener da ikke man kan sige han forsætlig spiller den videre med armen.

Uanset hvad var det korrekt at annulere målet, men jeg stod da og håbede den ikke skulle annuleres.

Hvis en angriber rammer bolden med hånden/armen (selv utilsigtet) og derefter scorer direkte, så tæller målet ikke.

Det gælder også, hvis bolden efterfølgende rører en modstander, så længe håndkontakten var en del af den samme angrebsaktion og dermed ikke en ny spilsituation.

Man kan da ikke lave en assist til et selvemål...

Bolden var gået i mål, selv om Viborgspilleren ikke havde rørt den, så jo det kan man godt. Og det må man ikke med armen.

Spørgsmålet om dommeren havde givet straffespark, hvis forsvareren havde ramt den således. Som Brøndby fan ser jeg ikke dette som et straffespark, armen er så langt inde mod kroppen og den rammer i området arm/skulderknæk.

Den havde med sikkerhed ikke givet et straffespark.

Clear and Obvious begrebet uanset om man siger utilsigtet, jeg ser ikke denne som clear og hvis det var sket for os mod AGF, damn en øv fornemmelse.