Snak

@Mikkeljylland

Brøndby kan dog glæde sig over at der ikke blev dømt straffe til AGF trods klar Brøndby-arm på bolden.

Hvis du tænker på situationen ca. 30 min inde ved AGF frisparket, så kan der ALDRIG blive straffe, da Tobias Bech er offside inden situationen, og det er det der bliver korrekt bliver dømt.

Hvad årsagen er aner jeg ikke og er sådan set ligeglad.
Det kan jo være de danske dommere er gode, der er bare andre der er bedre, jeg aner det ikke.
Uanset hvad ændrer det ikke på at kommentarsporene, herinde, fyldes med dommer kritik efter, stort set, hver kamp. Gang på gang forklarer dommerne hvorfor der er dømt som det er og hvad reglerne er og alligevel brokker folk og siger det er forkert. Det er jo håbløst bare at brokke for at brokke. Vi må gå ud fra når dommeren, og VAR, har kigget på tingene, så er det den rigtige beslutning de kommer med
Ja så sker der fejl indimellem, men sådan er det når vi har med mennesker at gøre

Det er der jo nok en grund til! Vores dommere ER ringe - rigtig ringe! Tænker måske man skulle begynde at se på hvorfor? Er det de rigtige dommere der bliver valgt til Elite? Er deres uddannelse god nok? Skal de alle være fultidsproffessionelle?

Der er mange ting der gør sig gældende... Dog hæfter jeg mig ved at standarden er blevet meget ringere efter man indførte fuldtidsproffessionalisme for visse dommere.

@Foxtrot

Han misser to straffespark, et til hver hold

Hvilket straffespark til AGF? Der hvor der er offside inden?

Den er jo blevet dømt før, at der er en forseelse efter en afslutning.

Og hvorfor er det ikke rødt, at sparke en modspiller i brystet?

Der er nok en grund til danske dommere har en god lang sommer, uden VM.

Benjamin Leander er bestemt ikke enig med Redder... https://www.facebook.com/reel/1658764405166823

Så du anerkender ikke at et spark i maven er hensynsløst spil? Hvad er så hensynsløst i din bog?

Here we go again. Jeg troede vi var ude i 2´eren af Krogh/Redder-fortællingen om "Gift Links må gerne høvle en modstander ned i feltet, så længe det bare er en upser" - modsat alle de andre straffespark der jo oftest begås med fuldt overlæg. Det var vi så ikke.

Generelt tror jeg ikke dommerne holder med eller imod nogen. Reglerne er komplekse og fuldt af synsninger, vurderinger og beslutninger der skal træffes på et splitsekund. Det må være en sindssyg svær øvelse, og generelt skal man måske prøve at komme dem i møde og diskutere hvad man kan gøre, for at gøre deres vilkår bedre. Måske det drejer sig om fuldtidsdommere, teknologien eller evt. måske en anelse simplere regler. Det skal jeg ikke kunne sige.

Ift. at stille sig frem og forklare, så det er jo superfint, at de gider gøre det, Og respekt for at stille sig i "skudlinjen". Problemet for mig som sofafan er, at jeg oplever at det altid er en ny forklaring, der virker skræddersyet til den specifikke situation. Og som man så aldrig hører igen. Det er aldrig "som i den situation der var tilbage i november, så der er nogen kriterier for XX der ikke var opfyldt". Altså det virker som om man i hver eneste situation skal tolke på noget andet end man gør i alle tidligere situationer. Hvis der var noget der ligner en rød tråd i hvilke kriterier der er i situationer, så kunne jeg bedre forstå det. Men det virker for mig som om, det er nyt hver eneste gang.

I forhold Redders forklaring så forstår jeg den ikke. Der dømmes jo en del straffespark på forsvarsspillere der kommer for sent, og ikke nødvendigvis laver et mordforsøg på en modstander, efter han har afsluttet. Og er det kun ved afslutninger man har fripas?

Det virker en anelse rodet, men det er så langt fra første gang, at jeg har den oplevelse...

@MBL fair. Offsiden har jeg ikke set.

Men det er stadigvæk 1 straffe og to forholdsvis store gulekort han misser. Det er ikke godt nok.

Nu må folk simpelthen lige komme ind i kampen.

Gift Links er ikke hensynsløs i situationen, Fukuda får afsluttet på mål. I hvor mange situationer har vi ikke set en afslutning og tackling i splitsekundet efter, hvor en spiller falder til jorden - endda uden brok.

"jAmEN dET eR jO HeNsynSløSt aT sPaRKe i MAve!"
Kig nu på situationen. For det første kaster Fukuda sig ned i et niveau, hvor det kan forventes, at man spiller med fødderne. Dermed har Links ikke et højt hævet ben. For det andet så er det umuligt for Links at vide, at Fukuda har tænkt sig at smide sig ned i den højde - derfor er det igen ikke hensynsløst og kan sidestilles med en tackling efter en bold ved en afslutning, som resulterer i, at den angribende spiller falder.

@madsthomsen +1 ift. at de tolker på situationen. I en helt anden kamp, ville udfaldet være noget andet og forklaringen ligeså.

Det kunne virkelig være fedt, hvis medierne løb alle situationerne igennem hvor der den ene kamp blev dømt X og i lignende situationer dømt Y, bare for at vi sofafans kunne blive bedre oplyst eller dommerne kunne rykke tættere på at dømme mere ensartet.

Begge dele ville være godt. Der er for mange underlige kendelser vi ikke forstår