Snak

Tobias Bech rører først bolden efter at der skulle have været dømt et klart straffe til AGF.

Så det er ingen undskyldning.

Han behøver jo ikke at røre bolden for at være i strafbar offside position

Brøndby kan dog glæde sig over at der ikke blev dømt straffe til AGF trods klar Brøndby-arm på bolden.

Mærkelig logik. Det gør da ikke dommer præstationen - hverken under kampen eller her efter i selvransagelsens tid, bedre.

Og ja, Brøndby kunne have spillet til den nye sæson starter uden at have scoret, så det havde ikke ændret kampudfaldet, men dommer niveauet er absurd lavt, og Brøndby har nu tre kampe i streg med rette følt sig snydt for klokkeklare straffespark.

Da jeg så den i TV tænkte jeg 100% at der ville blive dømt straffe.
Hans forklaring er jeg måske heller ikke helt enig i, at bare fordi han får afsluttet er der ikke en forseelse? hmm.

@fiskeren de to situationer minder meget om hinanden og er begge to straffespark der skal dømmes.

Godt eksempel

Det tror jeg du skal tænke igennem en gang til.
Vil du have at dommerne, på et splitsekund, skal til at tænke om den pågældende spiller i den pågældende situation ville have en mulighed for at score inden de dømmer straffe?............................

Nu taler vi jo om de situationer der er i gråzonerne, og som alligevel bliver set igennem af VAR.
Jeg synes det ville være fint at lægge et kriterie ind omkring hvorvidt forseelsen reelt frarøvede det angribende hold en målchance eller ej. Jeg er så ualmindelig træt af tynde straffespark i situationer som aldrig er i nærheden af at være en målchance, f.eks. en tilfældig hånd på en bold der alligevel er på vej ud over baglinjen, eller en angriber der bliver snittet og vælter i udkanten af målfeltet.

Jeg synes det er et kæmpe problem for fodbolden, at der bliver scoret så mange mål på straffespark efter tilfældige forseelser i situationer der aldrig var målfarligt i åbent spil. Jeg er derfor åben for løsninger. Fair nok hvis du ikke deler den holdning.

Lifetec

Jeg kan slet ikke følge dig. Den hypotetiske situation hvor en bold er på vej ud men en spiller så har hånd på - hvor ofte har du oplevet det? Hvis en angriber snittes, så dømmer VAR vel ikke straffe, heller ikke i dag.

Hvis vi skal til at spille med hele og halve skraffespark basseret på et skøn så skaber du gråzoner der ikke er der idag.
Og mine spørgsmål står jo stadigvæk tilbage, hvad er en målchance? En spiller ved baglinjen, på kanten af feltet, eller med ryggen til kan vel sagtens skabe en målchance eller score selv .

Tag nu Billing situationen i Agf kampen, flere mente at fordi han var på vej ud af feltet så kunne der ikke blive straffe. Men havde han fået bolden skulle han jo bare vende rundt og skyde så var der en målchance.

Jeg kan slet ikke følge dig. Den hypotetiske situation hvor en bold er på vej ud men en spiller så har hånd på - hvor ofte har du oplevet det? Hvis en angriber snittes, så dømmer VAR vel ikke straffe, heller ikke i dag.

Nej, og det er helt fair. Jeg kan heller ikke følge dig, da jeg synes det burde være i alles interesse at få fjernet tilfældige kampafgørende straffespark fra fodbolden.
Jeg har bl.a. oplevet, at der bliver dømt straffe for, at angriberen bliver ramt på foden i udkanten af feltet med ryggen til mål, og at en bold snitter en hånd i en komplet ufarlig situation. Håbløst.

Det er også mange gange set, at en angriber "snittes" falder og får straffespark fordi VAR ikke entydigt kan bevise at han ikke blev ramt nok.

En ting er at "forseelserne" sker midt foran mål ved en stor målchance, men når det sker i en helt ufarlig position i feltet, så synes jeg ikke det skal give "spillets største chance".

Og mine spørgsmål står jo stadigvæk tilbage, hvad er en målchance? En spiller ved baglinjen, på kanten af feltet, eller med ryggen til kan vel sagtens skabe en målchance eller score selv .

Det er jo det dommeren skal vurdere. Det gør de allerede i dag i forbindelse med røde kort og definitionen på "oplagt scoringsmulighed".

Det kan godt være det måske kun fjerner 10% af straffesparkene, men jo flere jo bedre. Jeg synes ikke mindre forseelser i ufarlige positioner skal resultere i "spillets største chance".

Jeg synes jo allerede at dommerne ofte ikke dømmer et skraffe hvor de, hvis det var begået midt på banen, ville have dømt et frispark. Og hvis du mener at VAR ikke kan afgøre om der er straffe i dag eller ej, så kan jeg ikke se at de skulle kunne gøre det ved at indfører et "lille straffe", for jeg kan ikke forestille mig at du mener det skal indføres som en slags trøstpræmie, hvis ikke dommeren ved om der er straffe.

Hvis du for eksempel så Bayern mod PSG var der en situation hvor en PSG spiller klart havde hånd på bolden, men der ikke blev dømt straffe fordi bolden kom fra en medspiller og var på vej ud af feltet.

Min påstand vil jo være at hvis du er i feltet, så er du altid kun en aflevering eller et skud fra et mål (potentielt) fordi du er så tæt på. Så er det lige meget om du har ryggen til eller eller stå i hjørnet helt nede ved baglinjen.

For mig lyder det mere som om du vil have lavet reglerne angående hånd på bolden om.