Snak

Uanset hvad han siger - så passer det ikke...
Bedste skræmme-eksempel er selvfølgelig kampen mellem Frankrig - Paraguay....

Og så er det jo aldrig set før i verdenshistorien, at dommere er blevet påvirket af eksterne faktorer eller aktører.

Om det er tilfældet ved dette VM er der selvfølgelig ingen der ved.

Nej, Collina var en fantastisk dommer, men nu vokset ind i korruptionen… som med Infantino, før han blev boss havde jeg et godt indtryk af ham 🥺

Sludder og vrøvl

Lasse 599 Din eksempel fra kampen mellen Paraguay ogFrankrig viser det stik modsat,altså at dommerne favoriserer de store hold/lande. Vi kan bliveenig om at det var en elendig dommer præstation og selv om jeg holdte med Paraguay burde ha’ givet et par gule og et rødt kort til Paraguay.

Ikke favoriserer de større lande

Sludder og vrøvl 👍 Ja !

Hvor er der mange kommentarer, der tager udgangspunkt i inkompetence, sammenspisthed, korruption etc.
Hvad er den konstruktive løsning på jeres kritik ? AI dommere, eller paneler af indsigtsfulde blogskribenter der efter 6 forskellige kameravinkler trykker sig ind - afgørelse : 53 for straffespark, 47 ingen forseelse, eller “fodboldeksperter” eller hvad ?

Imponerende så mange gode dommerpræstationer, dommerteampræstationer, VAR-afgørelser etc., der har været ved dette VM. Er det muligt at optimere yderligere ? Det er mennesker - ikke maskiner !

Der vil altid være brok over dommerne fra det tabende hold og deres tilhængere + dem, som af en eller anden grund, ikke kan lide det vindende hold. Deraf følger så ofte konspirationsteorier, hvor folk laver udokumenterede påstande om aftalt spil, hvor man ved nærmere eftertanke kan tænke sig frem til, at teorierne fuldstændig usandsynlige.
Og hvis det ikke var slemt nok, så skal nogle dommere skal leve med trusler
mod dem selv og deres familier.

Det jo løgn😤

At dommere "favoriserer" de store hold og stjerner er jo ikke nyt - og det er da slet ikke et problem isoleret til fodbolden. Det er en basic menneskelig ting. Man har lidt mindre nosser, når man som menneske kigger på fx. Messi eller Mbappe, end hvis man kigger på fx. Mostafa Ziko. Det vil altid - uanset hvad - værre nemmere at dømme "imod" sidstnævnte end førstnævnte. Det kan rykke de få procenter i beslutningsproccesen, som kan få stor betydning i de her "den kan dømmes, men bliver ikke altid"-agtige 50/50-situationer.

Jeg nægter simpelthen at tro på, at dommerne - som det tyder på, mange herinde tror - specifikt får at vide, at de skal dømme favorabelt i stjernernes favør. Det behøver man slet ikke gøre. Det kommer helt af sig selv. Så den helt store konspiration giver slet ikke mening.

Kampen mellem Paraguay og Frankrig er åbenlyst en helt, helt anden situation og tåler absolut ingen sammenligning med fx. Argentina-Egypten. Et er, at det i den situation var nationen uden stjerner, der blev favoriseret - og samtidig var det SÅ absurd mange kendelser, der gik én vej, at det var decideret komisk til sidst. Selv den største Argentina-hater må kunne se, at de kendelser, der gik Argentinas vej, godt KAN forsvares. Det var på ingen måder tilfældet i Frankrig-Paraguay-kampen. Det tyder mere på, at en konkret dommer er blevet påvirket af nogle mennesker, der gerne ville tjene penge på fx ingen gule kort til Paraguay. Igen noget der giver mening.