@ bold 274414
- Nej, men det rammer produktet, uden at man skader sin egen klub. Man ville endda måske få andre klubber op af stolene. Tænker Fredericia ville være trætte af at miste 1000 tilskuere til en kamp, fordi de ikke mødte op i protest.
- Nej, det var også til udekampe det ville have en effekt. På hjemmebanen kunne man lave stemnings boycott, som virkede delvist for AGFs Fans. (Der kom aftale om antallet af Mandagskampe de måtte have)
- Se ovenfor med AGF.
- Ja, for det er jo en sport der efterhånden er drevet af Penge. Skulle alle kampe spilles søndag kl 15, som man for mange år siden sang om. Så var TV-Aftalen også derefter. Og vi snakker ikke at klubberne ville miste få 100,000. Men TV-Aftalen er jo mio. værd.
I øvrigt gælder det også for sponsorer, at de ses mere, ved at kampene deles ud over længere tid og flere tidspunkter. Altså øges sponsorværdien for klubberne også.
Men det er jo stadig fair at kæmpe for det, jeg vil dog tænke at der sidder nogle kyndige økonomisk vidende folk i klubberne, som indtil videre kan regne sig frem til at TV-Pengene giver mere, end hvis der kom 1000 fans mindre til kampene. (som der så ikke gør). Ren Cost/Benefit analyse.
Et boykot i Fredericia eller Odense, tror jeg klubben er pænt ligeglade med. Det kommer jo ikke dem økonomisk.
- Nej, men det rammer produktet, uden at man skader sin egen klub. Man ville endda måske få andre klubber op af stolene. Tænker Fredericia ville være trætte af at miste 1000 tilskuere til en kamp, fordi de ikke mødte op i protest.
Og på hjemmebane har folk allerede ofte betalt et sæsonkort. Og hvis det så ramte dem økonomisk, så var folk herinde vel også sure over det?
- Nej, det var også til udekampe det ville have en effekt. På hjemmebanen kunne man lave stemnings boycott, som virkede delvist for AGFs Fans. (Der kom aftale om antallet af Mandagskampe de måtte have)
Flere klubber har forsøgt sig med boykot og bannere igennem flere år. Hvilket effekt havde det? Hvor mange omtale fik det?
- Se ovenfor med AGF.
Det er klubberne jo fløjtende ligeglade med, så længe de får deres penge
- Ja, for det er jo en sport der efterhånden er drevet af Penge. Skulle alle kampe spilles søndag kl 15, som man for mange år siden sang om. Så var TV-Aftalen også derefter. Og vi snakker ikke at klubberne ville miste få 100,000. Men TV-Aftalen er jo mio. værd.
I øvrigt gælder det også for sponsorer, at de ses mere, ved at kampene deles ud over længere tid og flere tidspunkter. Altså øges sponsorværdien for klubberne også.
Men det er jo stadig fair at kæmpe for det, jeg vil dog tænke at der sidder nogle kyndige økonomisk vidende folk i klubberne, som indtil videre kan regne sig frem til at TV-Pengene giver mere, end hvis der kom 1000 fans mindre til kampene. (som der så ikke gør). Ren Cost/Benefit analyse.