Snak

Undskyld, men hvad i hele hulen helvede er det han/de snakker om?

Hvis det er situationen der bliver vist i klippet foroven, så er det eneste tvivlstilfælde da for helvede hvordan det krævedes VAR for at give ham rødt.

Knopperne direkte ind på anklen. Strakt ben. Absolut ingen boldkontakt.

Hvis Tykgaard oprigtigt mener at rødt var en fejl, så burde han have taget licensen fra sig.

FCN burde skamme sig for deres henvendelse, men dog ikke så meget som Tykgaard.

Der er ingen dage hvor det burde give rødt - kæmpe dommer fejl

Med Tykgaards udtalelser, så bør DBUs disciplinærudvalg selvfølgelig annullere det røde kort Justin Janssen modtog, og ændre det til et gult kort til seks points i stedet. Dermed undgår Janssen og at afsone karantænedage i denne omgang.

Stopjerselv - er du fuld???

Når de nu har erkendt, at det røde kort var forkert - så kan man være enig eller ej - så skal Janssen´s karantæne omstødes.

stopjerselv: Jeg har læst samtlige indlæg på bold.dk om den situation. Mit indtryk er, at 90% mener det var et meget tyndt rødt kort. Nu viser det sig så også, at dommerne (ikke kun Tykgaard) efterfølgende har evalueret og kommet frem til, at den først dom (gult kort) var mest korrekt.

Alligevel vælger du at ture frem som du gør. Jeg er bange for, at det er dig der er galt afmarcheret......

Den er jo netop ikke direkte og udelukkende på anklen. Gult, videre. Det er rigtigt at der skal ikke meget til før den er til rødt, men der er vi altså ikke

Klar fejldom. Det er en kampafgørende beslutning. Der må ingen tvivl være og det er der bestemt

De skal simpelthen lære at bruge deres replays bedre. Flere gange stopper de replayet netop inden kontakten, så det ligner at foden står ind på anklen. Problemet er bare at det stillbillede er inden kontakten, i en skæv vinkel. Havde de bare ladet en slow køre henover hændelsen, lige inden kontakt, og så forbi kontakten, så havde det fint vist at det gule var passende. De gør det et par gange med beviset til dommeren prøver de at fremlægge ved det forkerte still. Virker dumt.

Men det skal også sige at det er med fuld risiko at han prøver at nå først på den der, og han nok har meget lidt kontrol over at kontakten ikke bliver standset på anklen, men glider henover vristen. Korrekt gult, og virkelig dumt og risikabelt frispark

Ifølge VAR-protokollen er kendelsen helt korrekt, så i den forstand har stopdigselv jo altså ret. Her står der nemlig i paragraf to, stykke c om direkte udvisning:

spil, som i alvorlig grad er utilladeligt

Længere nede i paragraf 12.1., står der:

En voldsom, ukontrolleret tackling med ét eller begge ben, som rammer modspilleren og
bringer spillerens sikkerhed i fare, betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
og straffes med direkte frispark og udvisning. Dette gælder, uanset om tacklingen
sættes ind forfra, bagfra eller fra siden.

Hvis ikke en tackling med de følger på modstanderen er utilladelig og skal medføre direkte rødt, så er det svært at se, hvad der skal! Duelunds sikkerhed var jo åbenlyst i fare.
Argumenter som, at det ikke dømmes i andre kampe eller at der så skal være mange flere røde kort, er ikke-argumenter. Så er det jo i de andre kampe, at problemet ligger og ikke i denne.

Loven er klokkeklar, hændelsen ligeså, så hvorfor Tykgaard trækker i land er en gåde!

Jeg ser ikke noget af det som "alvorligt utilladeligt spil"
Jeg synes til forveksling det ligner en regulær glidende tackling hvor han strejfer spilleren. Men det er ikke voldsomt eller til sidesætte hensyn til modspilleren.

Faktisk vil jeg mene at det du argumentere for ville betyde at glidende tacklinger ganske simpelt ikke er tilladt ud fra din præmis.
Og bare rolig de ændre ikke kampresultatet retroaktivt, så Vejle har fået deres point.