Snak

Halvdelen af jer argumenterer for straffespark, og halvdelen for "ikke straffespark". En sådan situation bliver aldrig entydig, og en anden dommer og et andet VAR-team ville givetvis også have dømt det anderledes.

Sådan har det altid været med fodbold.

Mikkeljylland:
Du citerer fra lovteksten:

En spiller anses for
at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed
udgøre en forseelse."

Men Lyngby-spillerens armposition er jo netop en konsekvens af spillerens bevægelse i pågældende situation. Og det er en naturlig bevægelse at løbe således (med armene IKKE strakte) og dermed retfærdiggøres spillerens bevægelse. Ergo intet straffespark.

Man kan faktisk langt nemmere argumentere for straffesparket til Lyngby til sidst i kampen, for AGF’eren laver ikke en naturlig bevægelse i og med at der hoppes og armen strækkes ud. Det er ikke naturligt at strække armen ud, blot fordi man hopper; nærmest tværtimod. Dertil kan det heller ikke påstås, at bolden rammer noget, der kan karakteriseres som værende en del af skulderen. Den rammer klokkeklart ved og under albuen. Altså et straffespark.

Sjavaldi - Fuldstændig enig i dine betragtninger. Forstår fuldt ud, at Danmark ikke har dommere med på topplan til slutrunder m.v. Dommeren/VAR var i går generel meget usikker omkring hands;/ikke hands forseelser og mange andre kendelser.

Det er reglerne der er problemet, for i følge en stram fortolkning er der straffe, så de regler skal selvfølgelig laves om, eller lave en fortolkning der tager udgangspunkt i helt naturlig bevægelse, der er jo intet naturligt ved at skulle stå med front til en skytte med armene ned langs siden.
Det er en såkaldt VAR regel som er opfundet for at det er nemmere for VAR at dømme og det er helt håbløst

Problemet er jo klokkeklart, at reglerne er enorm subjektive- samt, gør livet decideret umuligt som forsvarsspiller.

Fandme sørgeligt hvis vi skal træne forsvarsspillere i at forsvare med hænderne på ryggen - det jo en KÆMPE ulempe i samtlige dueller mod hurtige angriber osv. utroligt så få mennesker der forstå anatomi ved løb.

Det skal bare ikke resultere i spillets største chance.

Giv et indirekte frispark i stedet for.

Det skal bare ikke resultere i spillets største chance.

Giv et indirekte frispark i stedet for.

I denne situation hvor det er et godt skud med retning mod mål synes jeg da det giver fin mening med et straffespark. Også selvom det er uheldigt for Lyngby-spilleren, men han blokerer altså skuddet med armen, og iflg reglerne er det straffe. Minder vel lidt om den på Alves i Parken i derbyet i sidste sæson. Så kan man være sur på reglerne, hvilket jeg egentlig godt kan forstå, men den i går synes jeg egentlig blot VAR gør hvad de skal.

Det er langt, langt værre med de tilfældige hands-straffe, hvor det ikke er en farlig situation og bolden er på vej ud af feltet.

En nævner den tilsvarende situation i agf feltet er checket og den rammer overdel som er skulder hvor ved man det fra? Det virker osse til at alle agf spilleres skuldre hænger lavere end andres…….. skal vi henvende os til vores favorit klub og anbefale de stiller op med hoved beskyttelse med visir som i ishockey skridt beskyttere ( som i håndbold/ishockey) og bind så hænder til kroppen med Gaffa tape….. der burde man kunne ta imod skud mod mål uden at vende sig såhar vi en chance mod de pivpisseringe dommere👎

Det er langt, langt værre med de tilfældige hands-straffe, hvor det ikke er en farlig situation og bolden er på vej ud af feltet.

Ja da, lad os da få endnu flere regler, som skal gøre det endnu mere besværligt for dommerne. Det hedder straffesparksfelt af en grund. Lad nu være med at gøre problemerne større og mere indviklet end de er.

Jeg er Lyngby-fan og har været det, siden jeg begyndte at spille fodbold i klubben i 1984. 💙 Men jeg er også DBU-dommerinstruktør, og de to ting skal holdes adskilt. Det her straffespark er efter min vurdering korrekt. Det kan godt være, at mange er uenige, men lad mig prøve at tage jer med ind i, hvordan loven faktisk fortolkes. Når vi vurderer hands, ser vi blandt andet på: • Armens position: Er armen i en unaturlig position, som gør spilleren større og dermed øger chancen for at blokere bolden? • Bevægelsen: Bevæger armen sig mod bolden, eller rammer bolden blot en arm, som er i en naturlig bevægelse? • Afstanden: Hvor langt har bolden bevæget sig, inden den rammer armen? Kort afstand kan betyde, at spilleren reelt ikke har mulighed for at reagere. For nogle år siden blev hands-fortolkningen ændret netop på dette punkt. Tidligere blev der dømt hands i situationer, hvor bolden blev sparket op på armen fra meget kort afstand. Det gør man ikke længere automatisk. I denne situation er armen efter lovens fortolkning ikke i en naturlig position. Den er ude fra kroppen og gør spilleren unaturligt bred, samtidig med at den blokerer en bold, som har retning mod målet. Samtidig er afstanden efter min vurdering stor nok til, at Lyngby-spilleren har ansvaret for sin armplacering og har haft mulighed for at undgå kontakten. Nogle siger: “Jamen, det er jo en refleks.” Det mener jeg ikke, at det er. Men selv hvis det var, ændrer det faktisk ikke vurderingen. I fodboldloven fritager en refleks ikke en spiller, hvis armen samtidig er placeret unaturligt og gør kroppen større. Spilleren bærer fortsat ansvaret for armens position. Derfor er straffesparket korrekt. Og nej – det her har ikke noget med VAR at gøre. VAR har de facto gjort fodbolden mere retfærdig. Man kan være uenig i reglerne, og det er helt fair. Så må man arbejde for at ændre reglerne. Men VAR dømmer ikke nye forseelser – det hjælper blot med at sikre, at de gældende regler bliver anvendt korrekt. Hands vil altid være et af de sværeste områder i fodboldloven. Men husk også alle de helt åbenlyse hands-situationer, som VAR fanger, og som dommeren kan misse på grund af synsvinkel, trafik i feltet eller andre forhold. De kendelser er de færreste utilfredse med.