Mikkeljylland:
Du citerer fra lovteksten:
En spiller anses for
at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed
udgøre en forseelse."
Men Lyngby-spillerens armposition er jo netop en konsekvens af spillerens bevægelse i pågældende situation. Og det er en naturlig bevægelse at løbe således (med armene IKKE strakte) og dermed retfærdiggøres spillerens bevægelse. Ergo intet straffespark.
Man kan faktisk langt nemmere argumentere for straffesparket til Lyngby til sidst i kampen, for AGF’eren laver ikke en naturlig bevægelse i og med at der hoppes og armen strækkes ud. Det er ikke naturligt at strække armen ud, blot fordi man hopper; nærmest tværtimod. Dertil kan det heller ikke påstås, at bolden rammer noget, der kan karakteriseres som værende en del af skulderen. Den rammer klokkeklart ved og under albuen. Altså et straffespark.