Snak

Mester 77,

Noteret og god forklaring.

Hvorfor får Lyngby så ikke straffe til sidst? Hvis det ikke er en fejl giver din forklaring ingen mening.

Ps holder ikke med Lyngby

Det er meget godt at du er dommerinstruktør, men I dømmer som en brækket arm i en unaturlig position. Kan I med 100% sikkerhed sige, når en arm er i en unaturlig position? Det er nemlig det der er udfordring, og også hvornår man vurderer hvornår man gør sig bred, og om hvornår er noget er naturlig bevægelse som at beskytte sig selv mod en bold der kommer i høj fart.

Jeg er faktisk ikke overrasket over, at den danske dommerstand er så dårlig, når de dømmer som vinden den blæser ved Vesterhavet. Og når Michael Johansen så skal lave kvartelsrapport over fejldomme med VAR, så tager man sig til hovedet, når dommerne skal bruge 3-5 minutter for at komme med et skøn, som de ikke er uddannet til at tage.

Mester1977:
Din forklaring er jo som sådan rigtig nok og den “dommerfaglige” begrundelse men den løser bare ikke det, der diskuteres.

I denne situation er armen efter lovens fortolkning ikke i en naturlig position. Den er ude fra kroppen og gør spilleren unaturligt bred,

Og det er jo hele humlen! Armen er netop i en for kroppen naturlig position, når man løber. Ergo gør den ikke spilleren unaturligt bred, men snarere naturligt bred. Det er jo den omvendte verden, hvis spillere skal dikteres en unaturlig løbestil. Fodboldloven skal ikke definere noget som “naturligt”, når det åbenlyst ikke er det. Hvis man påstår, at Lyngby-spilleren ikke er i en naturlig position, så har man ikke selv spillet fodbold (sorry, ved godt, at det er et lousy argument, men det passer her!).

Din argumentation med “refleks” forstår jeg ikke. Bolden skydes fra kort afstand op på Lyngby-spillerens hånd/arm. Han bevæger ikke hånden mod bolden, så der kan jo ikke være tale om en refleks. Dette beviser blot endnu en gang, at det er en naturlig position, når man løber. Og her bærer dommeren/VAR ansvaret for at dømme en naturlig position som en unaturlig position. Det interessante er også, at der ikke bliver dømt den anden vej(altså straffespark til Lyngby) sidst i kampen i en lignende situation, hvor man kunne bruge nøjagtigt samme argumentation som blev brugt til AGFs fordel tidligere. Her vælger dommeren ikke at fløjte og VAR ikke at lade dommeren tjekke situationen, selvom bolden tydeligvis rammer AGFeren på armen (og ikke skulderen eller hvad der ellers har været fremme). Men nu gælder reglerne lige pludselig ikke mere? Og dermed er vi ved sagens kerne: den danske dommerstandard er for ringe! De kan ikke fastholde en linje, for der vil altid være nogle skønsspørgsmål i en kamp. Når to nærmest identiske situationer ikke giver samme udfald, mister man tiltroen til dommerstanden. Så for at skære det ud i pap: hvis det havde været en dygtig dommer, havde han enten dømt ingen af dem eller dømt dem begge - og VAR havde ligeledes reageret ens i begge situationer.

Godt du er så uendeligt dygtig, og kender alle de vise ord.
Hvad skulle have gjort uden sådan et orakel.
Mange tak ;)

Han gør sig ikke unaturlig bred.
Havde han spillet uden venstre arm, havde bolden ramt ham i siden brystet.
Hvordan Var dommerne og banedommeren kan se det anderledes, er en gåde for mig.
Inkompetente må være konklusionen.