Snak

@Common sense

Ifølge din logik må man gerne nedlægge modstanderen inden et spark, da det åbenbart ikke kan straffes, men er en del af spillet ?

I den her tråd har jeg svaret på, hvad dommeren kan gøre inden, at bolden sættes i spil i en sådan situation. Efter bolden er sat i spil, kan hverken dommer eller VAR dømme frispark for noget, der er begået før spillet er sat i gang.

Det er ikke min logik, det står i fodboldlovens regelsæt. Se første linje her: https://dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Denne udtalelse hjælper mig kun til at forstå hvorfor VAR ikke virker og aldrig kommer til at virke.

Ved den første hændelse er spørgsmålet om der er straffe når nu SIF spilleren spiller bolden inden han begår straffet. Svaret fra dommerudvalget er at fordi AGFeren rammer bolden først så er de straffe. Problemet er at med den fortolkning af reglerne skulle der være dømt straffe til Adamsen i første halvleg hvor han dribler på baglinien men en AGFer tackler bolden ud og derefter glider ind i Adamsen. Alle kan se den situation og se der er ikke straffe, men ifølge dommerudvalget er der nu præcedens for straffe.

Så vælger de også at springe over omsparket, meld dog ud om det er rigtigt at man ikke må hoppe på stregen som Grabara gjorde da han flot reddede straffet fra Asger Sørensen i Prag.

Mold

Du har ret. mm, nå men så må jeg finde et andet eksempel, der kan overbevise dig😀

FCK - OB ?

Nej artiklen omhandler SIF - AGF, hvis du ellers gad læse den :)

@Common

Ifølge din logik må man gerne nedlægge modstanderen inden et spark, da det åbenbart ikke kan straffes, men er en del af spillet ?

"Ja", men hvis du begår en voldelig forseelse, der takseres til rødt kort - så får du det røde kort.

@Common sense

Så lige 3:10 igen, hvor bolden er i luften og Sauli er på vej ned... ikke nede

Præcis. Forseelsen sker ikke, når OB´eren har ramt græsset, men ved kontakten mellem de to. Dermed sker forseelsen tydeligvis inden, at bolden er sat i spil. Fodboldloven tager ikke hensyn til, hvor hurtigt/langsomt man falder eller hvornår man rammer græsset :)

dondyhrs

Ja, de kan ikke reglerne selv. Så når de har lavet en fejl, så finder de på en regeltolkning, der kan retfærdiggøre kendelse. Problemet er bare, at nå de så har to modsatrettede kendelser på en ensartet situation, så bliver deres tolkning sgu lidt underligt.

@Steinleins_drøm

Du har ret. mm, nå men så må jeg finde et andet eksempel, der kan overbevise dig😀

Hehe, så kommer du til at lede meget, meget længe :) Respekt for at indrømme at have taget fejl :)

@Steinlein

Du har ret. mm, nå men så må jeg finde et andet eksempel, der kan overbevise dig😀

Stort at indrømme, at man har taget fejl. Vi kan alle lære så længe vi lever - også FCK-fans.

.