Snak

@mistgoose og alibaba
Som flere nævner er det jo ikke direkte forkert? Er I bekendte med udtrykket "årsagssammenhæng"? I så fald bør du tage dit forrige statement, og kaste det skraldespanden.
Barca har en ledig offensivplads på holdet og har budt på spilleren. Dortmund har afvist at sælge spilleren. Dembele møder ikke op fordi han har hørt at Barca vil have ham. Det hele starter jo ved at Barcelona melder deres interesse og byder. Så selvfølgelig er Barcelona en direkte årsag til at spilleren nu ikke vil møde op. At sige andet er jo direkte indbildsk.
Ydermere er quaz spot on mht. situationen. Med mindre at Barcelona har fået lov til at kontakte spilleren af Dortmund bør han i realiteten ikke kunne vide noget om interessen, med mindre han blev gjort bekendt med et bud fra købende klub for nogen tid siden. Man har dog hørt om sager i Barcelona, der ikke er gået helt efter bogen.

@Hzn

Barcelona er ikke skyld i, at han ikke møder op. De byder, hvilket de er i deres gode ret til. At Dembele vælger ikke at møde op til træning er hans eget valg. Barcelona kan på ingen måde klandres.

Som flere nævner er det jo ikke direkte forkert? Er I bekendte med udtrykket "årsagssammenhæng"? I så fald bør du tage dit forrige statement, og kaste det skraldespanden.
Barca har en ledig offensivplads på holdet og har budt på spilleren. Dortmund har afvist at sælge spilleren. Dembele møder ikke op fordi han har hørt at Barca vil have ham. Det hele starter jo ved at Barcelona melder deres interesse og byder. Så selvfølgelig er Barcelona en direkte årsag til at spilleren nu ikke vil møde op. At sige andet er jo direkte indbildsk.

Det er jeg bekendt med. Men nu kommer shitstormen udelukkende fordi det er populært at hade på Barcelona. Havde det været Liverpool var samme retorik ikke blevet brugt.
Det er direkte forkert at sige, at Barcelona har tvunget / bedt Dembele om at strejke, hvilket er min pointe.
At han selv vælger at gøre det, fordi han "vil sende et budskab" må stå for egen regning, og skal ikke påduttes Barcelonas "ækle og uetiske transfermetoder" - fordi hvis det er korrekt som du siger, at det sker som en sammenhæng i mellem det afviste transferbud, så havde situationen været den samme, havde det været Liverpool og ikke Barcelona der ville købe.

Selvom jeg er glødende Barca fan synes jeg faktisk det her er godt at de forkælede spillere, for en advarsel.

Til dem der mener Barca opfører sig skidt. Stop nu jer selv. Sådan foregår tingene jo alle steder. Men der er jo ingen sanktioner for det, eller ved at overtræde Ffp så alle gør det.

Videre!!!

Nu er Barcelona kendt for at have nogle uetiske transfermetoder, så det kan absolut ikke afvises, hvis dette også er tilfældet her. Skal klubberne egentlig gøre spilleren opmærksom på at der har været bud på ham? Hvis ikke, så burde Dembele jo reelt ikke kende til interessen.

Det kræver jo, at Barcelona har kontakt med spilleren, hvilket de ikke må.

Som flere nævner er det jo ikke direkte forkert? Er I bekendte med udtrykket "årsagssammenhæng"? I så fald bør du tage dit forrige statement, og kaste det skraldespanden. 
Barca har en ledig offensivplads på holdet og har budt på spilleren. Dortmund har afvist at sælge spilleren. Dembele møder ikke op fordi han har hørt at Barca vil have ham. Det hele starter jo ved at Barcelona melder deres interesse og byder. Så selvfølgelig er Barcelona en direkte årsag til at spilleren nu ikke vil møde op. At sige andet er jo direkte indbildsk. 

Nej det er indbildsk og hysterisk at klandre en klub på at have en direkte indflydelse på, hvordan en spiller opfører sig. At Dembele bliver væk kan jo ikke føres tilbage til Barcelona, som værende dem som dikterer ham til at gøre det.

Med mindre at Barcelona har fået lov til at kontakte spilleren af Dortmund bør han i realiteten ikke kunne vide noget om interessen, med mindre han blev gjort bekendt med et bud fra købende klub for nogen tid siden. Man har dog hørt om sager i Barcelona, der ikke er gået helt efter bogen.

Har du hørt om medier? I dag er medier så gode til at opfange potentiale handler og så skrive på dem. Og hvis der har været urent trav i sagen, så kan du tro, at Dortmund ville reagere på det. Det har de gjort før. Og du kender kun en meget lille del af forløbet, så det er et noget spinkelt grundlag du klandre Barcelona for.

@mistgoose
Jeg er helt enig i, at det er decideret forkert at proklamere at Barcelona har bedt spilleren agere som han gør. Jeg siger blot, at man vel sagtens kan finde indikationer på, at Barcelona - med deres bud og åbne udmeldinger omkring spilleren har været en afgørende faktor i den nuværende situation. Spilleren havde vel næppe bare stoppet med at træne, såfremt der ikke havde været interesse i ham? Derfor mener jeg, at der er en årsagssammenhæng, omend spillerens adfærd ikke direkte kan tilskrives Barcalonas bud.
@rasmus
Jamen, jeg er enig... i hvert fald såfremt sagens forløb har været som du beskriver. Her kan Barcelona ikke tildeles ansvar. Jeg har dog en idé om, at situationen næppe er så firkantet. Derfor mener jeg, som jeg også nævner ovenfor, at Barcelona er en medvirkende til hans fravær. Hvorvidt Barcelona har talt med spilleren og bedt ham udeblive indtil Dortmund vil sælge skal jeg ikke udtale mig om. En sådan akt havde i så fald være direkte uetisk. Men som sagt er dette alt sammen spekulationer. Dog er der uanset hvordan man vælger at anskue sagen en årsagsammenhæng mellem Barcelona, Dortmund og spilleren.

@pibbles
Jeg kender kun en meget lille del af sagen, ja. Ligesom du gør. Læs lige min tese igen. Jeg siger ikke, at Barcelona dikterer spilleren til at blive væk - men at der er årsagssammenhæng. Og dét er der. Den er jo faktisk relativt lige til. Havde Barcelona ikke offentligt meldt deres interesse i spilleren samt - ifølge hvad jeg kan læse mig frem til - planlagt en præsentation, m.m. - og ydermere have lagt et bud, ville spilleren ikke sidde i Paris og være pigefornærmet overfor Dortmund. Hvis du virkeligt mener, at hans udebliven ikke relaterer til Barcelona i et vidst omfang har du jo skyklapper på. Jeg er klar over, at du ikke direkte kan klandre Barcelona før der kommer deciderede beviser på, at de har bedt ham om at handle uetisk. Men at sige at spilleres nuværende opførsel ikke hænger sammen med klubben er tåbeligt.
Og ja, jeg har hørt om medier - ligeledes om kildekritik. Husk på, at jeg bestemt ikke klandrer Barcelona for at handle direkte uetisk. Jeg siger blot, at der er en årsagssammenhæng.

Han har vel "stjernenykker" som så mange andre. Som arbejdsgiver forlanger man fuld fokus Sålænge man betaler hans løn. Det er ok at være smigret over et bud fra selveste Barcelona, men derfra er der langt, til bare at blive væk fra træningen....

Selvom jeg er glødende Barca fan synes jeg faktisk det her er godt at de forkælede spillere, for en advarsel.

Jeg har det godt nok blandet med disse situationer; jeg ville dog lyve hvis jeg ikke indrømmede at jeg ville udskifte Dortmund med Barca på et splitsekund hvis jeg stod i samme situation - derfor har jeg ikke din moralske platform og muligheden for at omtale dem som forkælede.

Jeg mener det er Juventus der har det princip at de ikke holder på utilfredse spillere, og synes generelt det er meget mere værdigt og respektfuldt end Dortmunds opførsel her. De får jo en kæmpe salgssum for spilleren.

Denne situation her er dog speciel fordi jeg mener at sæson start er lige rundt om hjørnet, derfor gør tidspunktet at det er umuligt at planlægge og kalkulere og derfor har jeg alligevel faktisk lidt sympati for Dortmund.