Snak

Nu stiller jeg lige et spørgsmål, som jeg synes der ikke er nogen, der tænker på. Koster det her ikke Danmark et ekstra hold i champions league.

Vi burde alle som danskere for dansk fodbolds skyld holde med Bayern, men det laver så ikke om på resultatet. Men Chelsea er jo IKKE kvalificeret til Championsleague via deres hjemlige turnering. Vinderen af Champions league plejer at være så god i den hjemlige liga at de er kvalificeret, men det er Chelsea ikke.

Og så synes jeg da at kunne huske at vi er placeret på FIFA´s rangliste, så vi kun holder fast i det ekstra hold i championsleague, hvis vinderen også er kvalificeret via den hjemlige lige.

Som en af mine kammerater (Chelsea fan) sagde i går:
"Det er ikke meget fodbold mit hold får spillet i denne kamp"
Alt skulle komme fra Bayern.
Godt vi havde minimum et hold, som ville spille fodbold igår.
Tillykke til Chelsea. Et CL som i højgrad lader mig lede tankerne hen på Grækenlands triumf under EM.

Kom nu ind i kampen.

En nederlag for fodbolden?
Jeg har aldrig forstået dette.

Ønsker i at man stopper med at tælle mål, og i stedet tæller skabte chancer.
Så kan man også vitterligt vinde med tennis-cifre.

Jeg ser det mest som et nederlag for fodbolden, at i forsøger at tage den som gidsel ved at diktere hvordan man skal vinde og spille.

Farvel og tak.

@ javersoon

Hvis ikke det var fodbold Chelsea spillede igår, hvad var det så?

@D.B.R
Den skal du ikke tage op med mig, men min "mate" som sagde det.
Men jeg kunne måske unde ham, at give ham ret.
Chelsea lejren har fået kritik på den måde de spillede på i semifinalerne, og meget af denne kritik kom faktisk fra egne fans.
Lad os nu se hvad fansene siger til spillestillen, når nu CL feberen har lagt sig, og de vender tilbage til PL og resten af det nye efterårsprogram.

raul_madrid + D.B.R:

Næ ikke så meget piv piv og vrøvl fra mig af, sagen er at jeg ikke er nogen bitter bayern (eller Napoli og Barcelona) fan men bare ser objektivt på tingene. At mene at Chelsea fortjent har vundet CL er da værre end vrøvl, jeg tror vi er helt ovre i "patetisk idioti".
Man kan sagtens vinde på at spille defensivt og stadigvæk skabe mange chancer på giftige kontraangreb men ikke engang det kunne Chelsea underholde med (Det kunne Danmark´92 i det mindste). Bottomline: Chelsea vandt på Drillobold og svineheld og det er hverken vrøvl eller "piv piv" ;-)

@ Scudetto

Du skulle måske finde ud af hvad Drillo-bold er før du vrøvler videre.

At de hold Chelsea har slået ud på deres vej mod triumfen har været håbløse til at udnytte deres chancer falder kun tilbage på dem selv.

Vinderen har altid ret om du vil det eller ej.

Selvfølgelig har straffesparkskonkurrencer altid et skær af tilfældigheder over sig, men nu formåede Bayern ikke at score flere mål end Chelsea, så det er de selv skyld i.

Formår man ikke at udnytte et stort overtag i spil og chancer ligger man som man har redt, og fortjener hverken mere eller mindre.

D.B.R@
Du siger selv, at det har været modstanderes egen skyld, at Barcelona og Bayern ikke har kunnet score.
Men hvordan i alverden kommer du så til, at Barcelonas 4-5 skud på træværket og Bayerns ene skud på træværket i går kan tilskrives, at Chelsea IKKE har været heldige. Det har intet med Chelsea´s defensive taktik at gøre, at modstanderen rammer træværket. Det kan tilskrives 100% held fra Chelseas side af. At hverken Bayern eller Barcelona scorede på deres mange skud, kan i mange af tilfældende, især skud på træværket, kun tilskrives ganske almindelig held.

Vinderen har altid ret?
Dvs. der findes ikke uretfærdige dommerbeslutninger som kan afgøre en kamp? Det var der heldigvis ikke noget af i kampen igår, men du har selv opsat en slags universel regel. En regel som er helt ude i hampen. For selvfølgelig kan kampe afgøres på uretfærdigheder som f.eks. dommerbeslutninger.

D.B.R. ©

Drillo bold= Beton defensiv med lange bolde og imod Jostein Flo
Chelsea anno 2012= Beton defensiv med lange bolde op imod Drogba

-eneste forskel er Flo/Drogba

Havde Chelsea nu kunne lukke de andre hold ned så de ikke producerede chancer var det en anden sag. Men de andre hold har jo haft oceaner af chancer og stolpeskud og det er vel ikke altid dygtighed der afgør om de går ind??

@ javersoon

Taler jeg om held? Hvorfor er held noget negativt?

Reglen som du kalder den er skam ikke en jeg har fundet på. Drop det fis.