Snak

Det er også sådan en hvor man tænker, der ikke er kommet helt nok ilt til FCN spilleren i gennem dagen. For er du gal et tåbeligt sted at lave sådan en tackling.

Godt han ikke kom alvorligt til skade. Det er mig stadig en gåde hvordan man med så stort et spilovertag, dominans og føring, at man sætter så voldsom en tackling ved hjørneflaget….

Tja… Tacklingen var tåbelig og unødvendig, men det der bliver simpelthen aldrig nogensinde et clear and obvious rødt kort for mig. Jeg var faktisk i chok, da dommeren blev kaldt til VAR rummet, og jeg tvivler på at det var sket, hvis Duelund ikke havde ligget og spillet død i 5 min og fik kaldt båren ind, for derefter at løbe ud og score 2 mål.

Dingdongg: så du tror simpelthen, at Tykgaard og VAR kun kom frem til rødt kort, fordi Duelund lå flere minutter på banen...😭😑
De skal forholde sig til selve tacklingen, ikke om en spiller bliver skadet..
Duelund og VB blev reddet af, at der blev fløjtet til pause, så der var lidt tid til at vurdere, om han kunne spille videre. Ellers var han blevet skiftet ud...

Nej, men jeg tror mennesker bliver påvirket af at se at en spiller virkelig har slået sig i en tackling og lige genovervejer den igen. Min pointe er bare at jeg ikke mener tacklingen sidder højt nok til at skulle give rødt. Anerkender at den nok ikke var blevet ændret af VAR, hvis dommen havde været rødt i første omgang, men jeg kan simpelthen ikke se at det her skaulle være et clear and obvious rødt kort, som VAR kan blande sig i efter gældende regler.

Denne tackling er netop derfor vi har VAR, den var svær at se og så faktisk ikke så slem ud til at starte med. Men hvis man ser på kontaktstedet for tacklingen, så er den da netop clear and obvious. At tacklingen så foregår der hvor den før, gør den nærmest værre.

Det er jeg ikke enig i. For mig at se sidder tacklingen oven på foden, på grænsen af anklen, hvilket Duelunds udtalelse om en flænge oven på foden, også kunne tyde på. Som de har stoppet billedet på slow versionen, så kommer det til at ligne at tacklingen sidder højere end den muligvis gør, billedet viser mig ikke 100% at tacklingen sidder på anklen eller over, som skal resultere i rødt. Den gør ondt og den er hård, men jeg ser ikke andet end en stempling på det øverste af foden, med rimelig hård kraft og mener ikke at den er mere hensynsløs, end et stort gult kort.

Dingdongg:
I fodboldlovens paragraf 12 står der:

En voldsom, ukontrolleret tackling med ét eller begge ben, som rammer modspilleren og
bringer spillerens sikkerhed i fare, betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
og straffes med direkte frispark og udvisning. Dette gælder, uanset om tacklingen
sættes ind forfra, bagfra eller fra siden.

Denne tackling var en voldsom, ukontrolleret tackling, hvilket man jo bare behøver at kigge på Duelunds fod for at konstatere. Endvidere kan man jo på billederne se kontaktstedet værende oven på Duelunds fod, hvilket bekræfter det voldsomme og ukontrollerede i tacklingen. Sådan opfatter dommeren det ikke i første omgang, og så er det VARs pligt at anbefale dommeren at kigge episoden igennem igen på skærmen. Jf “PROTOKOL – PRAKTISKE FORHOLD
OG PROCEDURER” skal VAR-vognen anbefale dommeren at gøre dette ifm såkaldte “Kampafgørende hændelser”, hvor der i afsnit to sektion c står:

c. Direkte udvisning (ikke anden advarsel)
•berøven af oplagt scoringsmulighed (især åstedet for forseelsen og andre spilleres
position)
•spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
•voldsom adfærd, at bide eller spytte efter en anden person
•brug af fornærmende, hånende eller upassende sprog eller eller udfører en
tilsvarende handling.

Her er det jo oplagt nummer to, der kommer i spil. I og med, at tacklingen som nævnt i starten er en “voldsom, ukontrolleret tackling”, så skal VAR netop anbefale dommeren at se episoden igen.

Så kan man mene, at reglerne er dårlige eller utidsvarende, men det havde faktisk været en krænkelse af reglerne, såfremt dommeren ikke var blevet kaldt til skærmen, og ydermere også, hvis dommeren ikke havde omstødt det gule kort til et direkte rødt kort.
Derfor; som gældende regler er, er alt foregået helt korrekt.

Det kan da aldrig været et rødt kort. Det er ikke engang klart og tydeligt, om Duelund bliver ramt. Så VAR er da helt på vildspor her.

Sort&Rød: så Duelund og VB har brugt pausen på selv at lave mærkerne på hans fod.. 😭☹️