Snak

vbkfyn

Haha, jeg tror dog ikke, at VAR har taget det i betragtning. Det der bliver diskuteret her, er, om taklingen er til rødt.

Ifølge dig og VAR så er det åbenbart hævet over enhver tvivl, at taklingen er til rødt. Her mener jeg, at der på billeder ikke er 100% klart, om spilleren bliver ramt. Derfor er der tvivl og ikke rødt.

Mon ikke også at FCN får medhold og kortet bliver annulleret.

VBK - at han har fået en flænge er jo ikke ensbetydende med det røde kort er rigtigt. Han går efter bolden og rammer Duelund på vristen. Klart frispark og også et gult kort. Jeg er enig med brugeren ift at den ikke var kigget igennem af dommeren, hvis han Ikke var blevet liggende så længe. Og jeg er helt overbevist om at der vil være mange lignende tacklinger i fremtiden der ikke vil give rødt.

Det kan da aldrig været et rødt kort. Det er ikke engang klart og tydeligt, om Duelund bliver ramt. Så VAR er da helt på vildspor her

Så fandt vi da ud af at Lind har en profil på
Bold.
.

Nu er jeg FCM fan, så det passer mig fint at bundhold tager point fra hold under os.

Men derfor synes jeg, at taklingen i går sker flere gange i løbet af en runde. Så hvis den linie skal holdes, så vil der bliver langet en del røde kort ud fremadrettet.

Endelig så spiller Duelund også på det. Og bliver ved i dette interview. Hvis han var i chock, så havde han nok taget op til hospitalet og få det checket.

Så skidt dommerarbejde og dårlig moral af Duelund.

Indrømmet, jeg synes da heller ikke, det er det klareste røde kort, og der har været værre tacklinger, der er gået fri. Fx. Falk mod FCM så sent som i sidste weekend. Men Duelund´s "film" - som nogen kalder det - ser man 100 gange hver weekend, bla. også fra Sort & Rød´s FCM, som også har nogle dygtige folk i staben, der kan få spillerne "levende" igen. Og at insinuere, at han måske ikke engang bliver ramt, er jo galimatias. Der bør være to med dårlig moral hér: Lind for sine udtalelser, og Janssen for sin tackling. Både overfor Duelund men også sine holdkammerater..
Hvis FCN mener, det røde kort er forkert, må de jo appellere..

Maradona-messi: I mit sidste indlæg, lige over dit, argumenterer jeg jo præcis for, hvorfor jeg ikke mener at tacklingen opfylder nogle af betingelserne for et rødt i regelsættet, som du remser op. Tacklingen var ikke ukontrolleret, men tvært imod så langt nede, at den ikke bringer modspilleren i fare. Havde den siddet på anklen eller over, så har vi en ny situation, men det viser billederne mig ingen åbenlyse beviser for er tilfældet her.

Vbkfyn: Selvfølgelig gør det ondt på Duelund, men der kommer et moment af overspilning/film ind over, når man ligger så længe og vrider sig og får kaldt en båre på banen, når man åbenlyst ikke er blevet alvorligt skadet og kan rejse sig op og score 2 mål efterfølgende. Jeg synes ikke det er kønt eller klædeligt for sporten.

Sort&rød:

Men derfor synes jeg, at taklingen i går sker flere gange i løbet af en runde.

Det er jo ikke rigtigt et argument, at det ikke er blevet dømt i andre kampe. Så er det jo nærmere de tilfælde, man skulle have kigget på.

Endelig så spiller Duelund også på det. Og bliver ved i dette interview. Hvis han var i chock, så havde han nok taget op til hospitalet og få det checket

Den sætning forstår jeg simpelthen ikke. Så hvis en spiller dribler, så må man forvente en hensynsløs tackling… eller hvordan skal man forstå det?
Duelund har brækket den ankel tidligere, så det er vel meget naturligt, at han bliver bange for, at det samme er sket igen med den hensynsløse tackling? Eller er det ordet chock, der irriterer?

Jeg synes, at det er en omgang pinlig ansvarsfralæggelse fra FCNs side. Tacklingen var hensynsløs, VAR griber rigtigt ind efter de gældende regler, og så bebrejder man offeret, at han kan spille videre. Om Duelund kan spille videre eller ej har intet med kendelsen at gøre. Hvis det skulle være tilfældet, så er vi da for alvor havnet i en blindgyde!

Dingdongg:

Tacklingen var ikke ukontrolleret, men tvært imod så langt nede, at den ikke bringer modspilleren i fare.

En tackling kan godt være ukontrolleret og hensynsløs, selv om den sidder langt nede.

men det viser billederne mig ingen åbenlyse beviser for er tilfældet her.

Billederne viser da netop, at han bliver ramt på vristen/forsiden af anklen. Læg dertil, at hans fod bløder og er hævet efter kampen (jeg er med på, at VAR ikke hverken kan eller skal tage hensyn til det i bedømmelsen). Hvor mange flere beviser skal der til?

Og så må jeg igen sige, at jeg finder det besynderligt med denne “Victim-blaming”. Duelund bliver sparket ned, men kan med lægelig hjælp spille videre, hvilket man så efterfølgende bebrejder ham! Måske man skulle sætte spotlys på Janssen og dennes åbenlyst idiotiske tackling?

Det er vel værre og farligere at blive tacklet på anklen eller knæet end på lægmusklen. Så højt løftet ben er i princippet ligegyldigt, da en tackling på overlåret ikke er lige så farligt i forhold til brud end på anklen