Snak

Så EfB får betaling hvis han spiller X antal kampe eller noget i den dur? Jeg ved ikke om det er normen, men det må da være træls at have hængende over hovedet, hvis de mangler et par kampe for at opnå bonussen, og han viser sig ikke at være god nok til slutspillet.

Tænker det samme @AndersP1, om det nu blir at han skal spille uanset om han er god nok eller ej. Men vi må se

Jeg tænker hverken EFB eller FCN har indgået en aftale uden at have en eller anden form for klar forventningsafstemning om Lykkes rolle på holdet. Han er blevet udlejet igen for at få flere spilminutter og det har EFB i en eller anden grad anset som muligt. Selvfølgelig skal Lykke også bevise det, for han er ikke selvskrevet, men man hiver ham ikke hjem seks måneder før den oprindelige aftale fra Halmstad for at sende ham på bænken et andet sted. At der så også er et økonomisk incitament i at han står for EFB, er vel en no-brainer? EFB får en talentfuld keeper, som skal have mere erfaring imens EFB bliver fint kompenseret for det. Skulle Lykke ikke holde niveau, må EFB jo sætte de sportslige resultater før det økonomiske.

Tænker i øvrigt, at de såkaldte journalister, som tidligere skrev, at AH muligvis var på vej væk, passende kunne følge op på den påstand, ved evt at man læse hvad FCN selv har sagt til Campo om keepersituationen eller hvad Riget udtalte i forbindelse med udlejningen af Lykke. For den update har vi ikke fået. Måske fordi FCK/BIF kvoten endnu ikke er brugt op endnu?

I kritiserede Farzam for nøjagtigt det samme metodik, som i selv gjorde brug af med den nyhed om AH´s eventuelle transferpris og hvilke klubber der var efter ham, hæv niveauet tak.

Tak for god læsning. Jeg kan sagtens se jeres perspektiv.
Jeg læste det mere som at hvis han efter opholdet i EFB bliver 1.valg i FCN og sælges, så ville de få noget ud af det.

For sådan burde det vel være. En klub giver tid til en lejespiller - derved investerer de i noget de ikke ejer, så den merværdi som de hjælper med at oparbejde bliver til den udlejende klubs fordel.
Samtidig så går der spilletid fra egne spillere som kunne bliver erfarne og derved dyrere.

Så er jeg med på argumentet - men det er jo en spiller som de normalt ikke kan hente.
Et eksempel kunne være Thomas Jørgensen. 1 sæson i Superligaen for Hvidovre. Den tid kunne ingen andre give ham. Han blev solgt for 20 mill + videre salg.
I Hvidovre havde man måske en spiller på 20-24 år som kunne have spillet. Næsten uanset præstationen så ville han ha været en del penge værd med 30 superligakampe i tasken.

Så Hvidovre taber i min optik 2 gange. Det virker til Esbjerg i denne situation har løst dette problem.