Snak

Kan vel snart være ligegyldigt.
De dyreste og bedste spillere ender alligevel i SA eller lignende og så er der kun de jævne og billige tilbage.
Samtidig falder kvaliteten og interessen ligeså stille og alt indenfor det vestlige fodbold produkt bliver billigere.
Måske egentlig meget godt efterhånden.

@KnockOut
Du har jo ikke svaret...

Tror også man vil finde ret mange Chelsea fans der syndes den model med at købe spiller på 8 års kontrakt / afskrivning, er rimelig meget lige som at tage kviklån til at dække Rocker gæld, det virker ok smart lige nu men på den lange bane kan det godt være lige så dumt.

Kom nu lige ...

Gudjohnsen
I dag 17:54
Mit bud er, at du kan finde ret mange ja

Det var 2 ud af 2 du skal bruge flere for at du har det godt?

Skal vi klap pe sva re ne sam men …?
Selvfølgelig kan man se formålet med regel ændringen, men at pege fingre af Chelsea for at holde sig indenfor gældende lovgivning er en anelse søgt

Det er en katastrofe for Europæisk fodbold at Saudi-Arabien er ved at importere mange af de gode spillere. Især hvis det trapper op og bliver ´alle´ de bedste spillere.

Ligesom det var en katastrofe for europæisk fodbold da Premier League tillod Chelsea, City og Newcastle at blive opkøbt.

Det drejer sig ikke om olie. Det drejer sig om retfærdighed. Altså sportslig morale og etik.

London og premiere league er allerede for længst blevet solgt af arabere og russere. Intet nyt under solen.

Dengang Danmark vandt EM 92 der spillede man tilbage til Schmeichel som samlede bolden op, sparkede bolden opad i banen og håbede på at man snittede bolden videre til en kontra. Hvis ikke det hjalp, prøvede man igen. Reglen om tilbagelægning blev lavet om efterfølgende. Men Danmark vandt stadig EM. Ikke en direkte sammenligning, men mon ikke pointen er til at forstå?

det er også inden for reglerne og tage et kvik lån, men det er stadig dumt. Det er fint at hullet bliver lukket så andre klubber ikke også bliver fristet til at gøre det samme som Chelsea.
Bøvli er en dygtig handelsmand, og har med Saudi Arabien fundet en ny måde og slippe af med spillere.

Nu går jeg ikke selv ind for den indkøbspolitik som Chelsea har bedrevet det seneste år, men det er primært fordi jeg synes at det er med alt for stor risiko for at det bidder klubben i røven efterfølgende hvis de mange investeringer ikke lykkedes.

Man kan da ikke klandre hverken chelsea eller deres fans for at spille efter reglerne. At man så ændrer dem efterfølgende det er meget fornuftigt, men i sidste ende er det jo klubbens eget ansvar at få økonomien til at hænge sammen.

Nu er reglerne ændret og så er vi vel alle kommet videre efter dette. Men at gå efter Chelsea fans for at klubben har tænkt ud af boksen i forhold til på det tidspunkt gældende regler, det synes jeg er lidt patetisk.

Kritiser klubben når de gør noget forkert jf. reglerne men her har de jo bare ageret ud fra de muligheder der var tidligere.

nu skrives der i artiklen at de køber dem over en periode, så vidt jeg ved var det da ikke tilfældet men nærmere at de i forbindelse med FFP at deres pris blev afskrevet over hele kontraktperioden og ikke kun de 5 år som det skal være nu, selve købsprocessen har da ikke noget at sige i dette?