Snak

@chris jeg forstår godt dem af jer der holder med FCK gerne vil tale om noget andet. For det er skørt at Huescas ikke blev sanktioneret på en eller anden måde.

Old news eller ej, så er det nu Bold bringer det op.

Men du svarer ikke på spørgsmål, forsøger blot at aflede.

@foxtrot
Hva fuxk vil du så kalde en fængselsstraf?

Hvad skal jeg svare på om FCK burde have givet en ekstraordinær straf til Huescas?

Jeg er overrasket over han spillede ja lad os sige de første 2-3 kampe, men om hvad der er fair er svært at sige. Hvis jeg havde været chef havde jeg nok givet ham et par ugers tænkepause. Men jeg sidder heller ikke i en kæmpe virksomhed og skal tage den beslutning. Mit rant kommer mere af der er sket mange ting i Superligaen gennem årene og det er sjældent klubben selv udgiver karantæner til deres spillere.

Jeg synes det er vanvittigt dumt det han gjorde, men han gjorde det i en privat situation i det offentlige rum så er det domstolene han skal dømmes af og ikke sin arbejdsgiver som udgangspunkt.

Ligesom retssamfund kigger man jo også meget på intentionen bag handlingen og der har jo aldrig været hans intention af skade nogen. Og derfor mener jeg også, klubben ikke har været gode nok til at integrere ham. Han kommer fra Mexico aner intet om hvad man må og ikke må. Og at loven nok er lidt løsere i Mexico end i Danmark.

Det bedste FCK kunne gøre for at beskytte deres spillere og investeringer er ansætte PA´ere til at integrere dem og følge dem, det sker også i Premier League. Så jeg tror også der kommer til at ske en ændring organisatorisk ift. at lære fra denne sag. Så det tror jeg er det positive fremadrettet ikke kun i FCK.

@mm hvis jeg ikke har udtrykt mig klart, så er det “yderligere”. Jeg taler om sanktionering fra FCK. Ligesom landsholdstræneren har.

@Chris så er vi jo langt henad vejen enige, dog spiller hans adfærd også ind uanset om det er privat eller ej. Han er trods alt en rollemodel, i en klub der slår sig selv på at gå forrest og være forbilleder.

@foxtrot
Sp du indrømmer simpelthen at du er mod retstaten. Rimelig bold statement, selv fra dig

@mm hvordan kom du frem til det bizarre resultat?

En rimelig central del af retstaten er at det er domstolene der dømmer ovetrædelser af lov. Og nu vil du jo meget klart have en andre dømmer en lovovertrædelse, så ka du vel ik være for retstaten. Eller er du bare lidt uvidende om hvordan en retstat fungere?

@MM det er episk. Stærkt.

Jamen der satte du mig skakmat, men jeg er åbenbart ligesom landstræneren for Mexico og mange andre der sanktionerer den slags.

Men du svarede aldrig på mit første spørgsmål. Hvorfor er det pludselig en ting, at straffen skal komme fra en selv?

Ku det ha noget at gøre med at huescas nok ik må rejse ud f landet? Var det ik dig selv der skrev det? Nævn gerne nogen der har fået straf fra deres arbejdsgiver for at få en fængselsdom for at køre for hurtigt.

Og hvorfor jeg gerne ville høre om folk selv ville strafe sig selv hvis de ik fik den? Ha det sjovt nok for at høre folks ærlige holdning, som man så må antage er at de ik vil. Og så det sku hyklerisk at man skriver en anden skal

@MM nej, jeg skrev ikke at han ikke måtte rejse ud af landet. Tværtimod. Det ville han formentlig få lov til, ligesom han også får lov til at rejse med på træningslejr, som er i udlandet.

Prøv at læs tråden igennem. Det virker lidt vrøvlet det du skriver og konkluderer.