Snak

Mahimahi

Læsning er vist ikke din helt stærke side, tyder det på. Ræsonnementet var ellers ret tydeligt:

Normalt må der ikke gives udtryk for politiske eller religiøse budskaber. Med et helt normalt armbånd har han ikke givet udtryk for sit budskab.

Nu skal han så agere posterboy for, hvad der vel kun kan kategoriseres som et politisk budskab, og så krydrer han det med et ekstra budskab. Armbåndet er altså i sig selv strid med regelsættet. De to budskaber står ikke i modsætning til hinanden.

At læse Guehis tekst som en bevidst moddemonstration virker som motivfortolkning baseret på egne fordomme. Hvis han var så meget imod armbåndets budskab, kunne han bare spille i et neutralt - det står vist stadig spillerne frit for, hvis budskaber strider mod deres egne overbevisninger.

Kronen

Ingen misforstår dig. Regnbue står ikke for noget kontroversielt. Der er bare en masse tudefjæse der ikke kan lide homoer.

Endnu et stærkt argument med Hitler. Du er en rigtig skarp debattør. Meget tydeligt at se hvilke fløj du er på.

Hvis der er noget som er en pest i dag, så er det Kapitalismen og sekularismen

Svinggaarden

Hvordan er pride politisk? Er No to racism også politisk? I snakker altid om pride er politik, men ingen har nogen argumenter for det. I har ikke en selvstændig tanke, I gentager bare det samme.

Hvorfor har Guehi ikke skrevet det på tidligere armbånd? Det er et meget nemt spørgsmål. Selvfølgelig er det en moddemonstration, man skal virkelig være blind for at tro andet. Han må da hjertens gerne lade være med at spille med det, men så må han også stå på mål for det.

>FC Kronen

At tro, at man har ret til at indskrænke andres frihed til at leve som man ønsker (uden at det skader andre) er så fascistisk som det kan blive.

Kan du ikke se det?

Mahimahi

Du viser virkelig dit sande ansigt. Du smider mig lynhurtigt i en kasse med "I", uden du har nogen anelse om, hvad mit ståsted er. Kan du selv med rette sige, at priden er apolitisk?

Jeg skriver bare, at folk er hurtige til at korsfæste en mand ud fra deres egne fordomme, og uden at undersøge motivet. Og nej, det er ikke at være blind at mene, at det kan være udtryk for andet end en moddemonstration. Det er sgu at insistere på at se nuancer - særligt når han bare kunne vælge at lade være med at spille med armbåndet, og når farens udtalelser peger i en anden retning.

Men fortsæt endelig med naivt at se verden i sort-hvidt og dæmonisere andre ud fra dine egne fordomme - det er virkelig et sympatisk karaktertræk.

Og denne tråden viser jo AKKURAT det jeg påpeker... litt komisk, men mest tragisk... Man kan fint støtte mye av det regnbue-kampanjen står for, selv om man boikotter den på grunn av de (veldig) negative sidene:

"Motstand mot regnbue-kampanjen handler for mange ikke "bare" om heterofili m.m. eller religion. Det handler for mange om hvordan tema som kjønn o.l. blir frontet overfor barn, i skoler og barnehager m.m. At f.eks. barn skal reflektere over hvilket kjønn de føler seg som, og at unge kan utføre operasjoner for kjønnsskifte uten foreldres godkjenning. Dette er komplekse og vanskelige spørsmål, men en utvikling mange er skeptiske til. Det må være lov, og forståelig.

Det store problemet er at hvis man er kritisk til dette, får man "du er imot homofile og imot mangfold" kastet etter seg. Det er mildt sagt uheldig, og en stygg hersketeknikk... Jeg kjenner selv folk som jobber mye for homofiles rettigheter (en av dem er homofil selv), men som er sterkt imot regnbuekampanjen. Det går naturligvis an å vise respekt, og jobbe for mangfold, selv om man er kritisk til kampanjen, som delvis preges av lobby-organisasjoner og politiske kampsaker."

Bold 256xxxxx
Du har virkelig ikke læst mine skriv.
Jeg mener jo netop, at man ikke skal indskrænke folks ret til deres holdninger.
Hvor det du får det andet fra, det må du selv ligge og rode med.

Jeg mener grundlæggende, at folks frihed til at tro hvad de vil, er yderst vigtig i en mere polariseret verden. En verden hvor dem der kan råbe højest på SoMe, er dem der sætter standarden.
Det er vanvittigt at tro at regnbue bindet ikke er en manifestation der dækker over et vist segment. At man så ikke må argumentere mod dette segment eller give udtryk for en anden holdning, er grundstenen i fascisme.

Det er børnehaveklasse læring.

>FC Kronen

At tro, at man har ret til at indskrænke andres frihed til at leve som man ønsker (uden at det skader andre) er så fascistisk som det kan blive.

Kan du ikke se det?

vil sige at når regnbuefolk indskrænker religiøse udøveres ret til at leve som de ønsker er det fascistisk?

@KimTrondheim

Du har ret i, at der bør være plads til at kritisere en bevægelse eller dele af den, uden at man nødvendigvis skal have alle mulige prædikater sat på sig.

Men i et tilfælde som Morsy, hvor man ikke får andre grunde end "religiøs overbevisning" til hans beslutning om at droppe regnbuen, er det jo nærliggende at tro, at det ikke har noget med en bestemt bevægelse at gøre, men derimod en generel mangel på accept af homoseksuelle og andre minoriteter i mange religiøse samfund.

Og det er svært at forsvare. Især når den manglende accept også er et stort problem i fodboldens verden.