Snak

men du kan vurdere den igennem bunden af et plastbæger med øl i?

Nu har jeg set den ufattelig mange gange, smarte. Man kan ikke konstatere at han ikke søger den.
Og hvis noget er ynkeligt, så er det sgu at forsvare fejlkendelser.

Og når det så går FCKs vej, som det også gjorde i den kamp, så udligner det sig selv over tid

Bullsh*t kliché som altid bruges, når fejlkendelser skal forsvare. Pinligt x 100.
Det er kendelser som denne som kan blive afgørende i sidste ende. Det må bare ikke ske, når der sidder så mange dommere og ser den igennem

92
Det er vel irrelevant at du ikke kan konkludere han ikke søger den.
Da hånden ender med ikke at skulle annullere mål modsat situationen i Viborg i går - ja så skal der jo konkluderes at han søger den/udfører strafbar handling før der skal ændres kendelse.

Det er vel irrelevant at du ikke kan konkludere han ikke søger den.

Det synes jeg nu ikke. For Redder bruger det som argument for at der ikke dømmes frispark. Hånden gør også at bolden skifter retning og bliver dermed en del af målsituationen. Redders forklaring er i hvert fald også helt i skoven.
Hvordan kan han argumentere for at der ikke dømmes hands "da armen er ind til kroppen"? Det er jo direkte løgn!

Åh de salte tårer fra en forsmået fck fan flyder stadig 10 dage senere. Det er smukt. Man kan snart fylde et olympisk bassin med dem.

Åh de salte tårer fra en forsmået fck fan flyder stadig 10 dage senere. Det er smukt. Man kan snart fylde et olympisk bassin med dem.

Stærkt comeback. Når man ved man har tabt en debat, så er det altid nemt at snakke tårer. Men, lille gymnast, vi ved altid godt hvem der ler sidst, og det er aldrig dig og din klub, hvilket varmer.

Det er svært at tabe en debat der aldrig var der. Reglerne er endda blevet forklaret ret tydeligt af dommeren. At du ikke vil anerkende reglerne gør det ikke til en debat.

Reglerne er endda blevet forklaret ret tydeligt af dommeren

Bliv ved med at sige at dommeren har forklaret. Du forstår aldrig at det han siger er direkte løgn