Snak

Kuriøst, men vel trods alt ikke værre end at have en eller anden diktatur-oliestat på brystet - som Barca selv tidligere har haft.

Hvordan er det egentlig med Amerika, har USA bare taget patent på american/amerikansk?
Jeg slog det lige op på Google:

What is the real definition of American?
Definition of American:

1 : an American Indian of North America or South America
2 : a native or inhabitant of North America or South America
3 : a native or inhabitant of the U.S. : a U.S. citizen
4 : american english

Nu er det ved at være et par år siden jeg havde geografi, men ligger Canada ikke i Amerika?

Som en anden påpeger. Jo, Canada er en del af Nordamerika. Men at være "amerikaner" implicerer at du er statsborger i USA.

Det kan bruges om folk fra Nord- Sydamerika, men primært hvis man snakker om de oprindelige folkefærd, og selv hér er det meget koncentreret omkring USA.

Desuden skal Barca-spillerne varme op i nogle trøjer, hvor der står Drake på ryggen med nummer 50 for at fejre musikerens bedrift.
Der står nu kun varme op, så gå i seng igen trolls.
Klart hellere en drage eller Britney end Emirates, Etihad, Qatar etc....

Måske du selv skulle sove et par timer mere, de skal både varme op og spille som reklamesøjler for Drake.

Jeg er barca fan gennem mere end 20 år og jeg hader Drake fordi Drake er for musikken hvad Neymar er for fodbold.

Omvendt er det her bare et forsmag på hvad disse ellers traditionsrige klubber må TY til for at følge med de statsejede klubber.

Ja du har ret, de skal spille med uglen, dog ikke med Drake og hans nummer.
Helt ærligt, jeg synes uglen er lang pænere end Spotify´s logo! Rimelig dygtig marketing.

Det er sku da positivt. Associering med en person som drake- med det reach han har på us market - det er da perfekt.

Kan ikke helt se problemet med en ugle på trøjen (eller hvad det er for en fugl, er ikke lige den store Drake kender).

Som skrevet i mange andre tråde, der er jeg pt. ikke stor tilhænger af Barca og deres ageren.
Men at kritisere dem for dette, det er simpelthen for latterligt. Som en del andre er inde på der er der en del andre sponsorater der mere kritisable rent etisk og moralsk.

Og skal jeg kigge i egen barm, der er mit hold Liverpool sponsoreret af en kæmpe bank ved navn Standard Chartered. De er vel næppe mere hellige end spotify og Drake, tværtimod.

Jeg er med på at give Barca noget røg for mange andre ting, men den her den forstår jeg simpelthen ikke, specielt ikke når man ser på hvordan fodboldverdenen generelt er finansieret/sponsoreret.

Er vi ikke enige om at det der står på ordnet.dk er korrekt dansk? Eller er det sådan en "Wikipedia" agtig side, hvor det ikke nødvendigvis er fakta?