Snak

Mere indhold efter annoncen
Rødt kort any day of the week. Ærgerligt at VAR overuler banedomneen.
Y. N. W. A. - #JFT97
moderator
"Man skal selvfølgelig ikke have et rødt kort for at cleare en bold. Det er ikke hans ansvar hvor modstanderen sætter sin fod."

At han forsøger at cleare en bold fritager ham ikke. Læs reglerne omkring reckless.

Og nej, det er ikke kun Madrid-fans der mener det røde skulle stå.
https://kortlink.dk/sudv
Alt for stor kraft bag som tilsidesætter modstanderes helbred. Det er et rødt kort alle dage.
Manchester United siden 92, GF siden 96. 50+1 er vejen frem.
TheUnitedWay

Men du havde stik modsat holdning, da Dalot slap for rødt på den stempling han lavede på Doku. Pudsigt..
Selvfølgelig er det Madrid fans der som altid yapper


Ligner virkelig ikke tilfældet. Til gengæld ser jeg kun Barcelona fans forsvare dette ret så klare røde kort. Sågar nogle der mente den ikke engang var til gult. Man kan ikke bare cleare en bold og i den sekvens fuldstændig se sig fri for alt sikkerhed for modstanderen. De gik begge efter bolden - forskellen er bare at Martin er ved at brække anklen på Atletico spilleren.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
For mig handler det om brugen af VAR. Dommeren gav rødt og derfor skulle det have stået. Havde han givet gult kort, så skulle det være afgørelsen. VAR skal bruges, hvis det er en "clear and obvious" fejl og det var det ikke og ville heller ikke have været det med gult kort i første omgang.
Kenny Dalglish had scouted the young star at Bordeaux, and requested the chairman Jack Walker to begin discussions with the player’s club. He refused, and famously said, “Why do you want to sign Zinedine Zidane when we have Tim Sherwood?”
Men du havde stik modsat holdning, da Dalot slap for rødt på den stempling han lavede på Doku. Pudsigt..


Der var jo netop minimal kraft bag. Ikke som her hvor Atletico spilleren kunne have brækket anklen.
Manchester United siden 92, GF siden 96. 50+1 er vejen frem.
Der var jo netop minimal kraft bag. Ikke som her hvor Atletico spilleren kunne have brækket anklen.


Ja det bliver du ved med at påstå. Har du en slags chip inde i benet på Dalot, så du kunne måle det?

For mig er det er skole eksempel på at tilhørsforhold fjerner al objektivitet. Dalot slår mig ikke som en svinsk spiller, men læs evt om Reckless, som Gedder også skriver. Og for at citere dig fra en anden tråd "Var den blevet lavet på Man U spillers å ville de være helt oppe i det røde felt." Dit citat er bare redigeret, så det passer ind..
Yeboah: Jeg har Ikke en chip, men øjne i hovedet. Dalot er ikke i løb, han sætter sin fod ned fra stående. Der var ingen risiko for at han brækkede benet på Doku, som i ingen.
Manchester United siden 92, GF siden 96. 50+1 er vejen frem.
TheUnitedWay

Han var ikke i løb, korrekt, men han stod heller ikke stille. Desuden stempler han stadig Doku på benet. Hvis du ikke kan se det, så vil jeg anbefale en synstest. Men som sagt skole eksempel på tilhørsforhold fjerner al objektivitet.
Annonce