Snak

Overvej lige hvis de havde dømt ham for det, mængden af anmeldelser fra modstanderens fans efter en hård tackling eller albue i hovedet, Dennis Flinta havde jo fået livstid efter han brækkede benet på Cornelius eller da Ronnie Schwartz brækkede to ryghvirvler på Tom Høgli, havde Ramaj brækket næsen på Mikkelsen med skallen havde historien nok været en anden, men når noget ikke efterlader skader må det være under bagatelgrænsen, godt set af anklagemyndigheden..

@chill420: Enig i at det var i den milde ende, men jeg synes ikke at du kan sammenligne en kampsituation med noget der sker efter slutfløjtet.

Fair hvis de synes, den er under bagatelgrænsen, men den lange smøre om at enhver tvivl skal komme sigtede til gode, er lidt malplaceret. Tvivl er der præcist intet af i denne sag.

Skønt.
Så for at opsummere - man må gerne nikke skaller. Det er selvfølgelig ærgerligt for dem det går udover, men sådan er det åbenbart.

OT: Fint at der ikke skal koges mere suppe på den episode.

Så for at opsummere - man må gerne nikke skaller.

Nej det må man ikke. Så vidt jeg ved fik Ramaj flere dages karantæne.

Jeg synes det er ok hvis den forurettede var kommet til skade og selv anmeldte Ramaj. Jeg synes bare det er latterligt, at det er en eller anden tosse, som intet har med sagen at gøre, som anmelder ham.
Heldigvis er der nogle fornuftige mennesker, som kommer frem til at det er under bagatelgrænsen, så vi kan spare de ressourcer.

Var det sket på åben gade og dokumenteret lige så godt, havde det resulteret i en plet på straffeattesten til Ramaj.

Og hvis min mormor havde hjul var hun en kørestol.

Det var da en gulerod til alle hooligans.. i må gerne nikke skaller efter en fodboldkamp. Jeres advokat kan henvise til denne veldokumenterede voldsepisode

Du må da næste være jurist med så imponerende en indsigt i præcedens du her udviser?
Jøsses man bliver træt af alle de tåbelige, hypotetiske, tolkninger folk herinde laver.
Tror du selv på det vrøvl du lukker ud?

Jeg synes det er ok hvis den forurettede var kommet til skade og selv anmeldte Ramaj. Jeg synes bare det er latterligt, at det er en eller anden tosse, som intet har med sagen at gøre, som anmelder ham.

Spot on.
De eneste der har et problem er er dem der ikke er forurettede, men rigtig gerne vil være det.

Spøjs begrundelse. Bagatelgrænse er ikke just et velkendt begreb i voldssager. Selve handlingen er uden tvivl vold.

Men udtalelsen skal i hvert fald læses sådan at sådanne handlinger mellem kampens aktører straks efter afslutningen nok skal ses i lyset af selve kampen, hvor en skalle formentlig næppe var blevet straffet. Så man kan ikke slutte fra aktører til fx tilskuere. Men at kalde reglen om, at selv meget voldsomme handlinger under eller som her efter sportsudøvelse ikke er strafbare, for en bagatelgrænse er i hvert fald teoretisk nyskabende. Man kunne spørge Foged om en RM-meddelelse hvis han ikke havde hovedet op i en drone.

Jeg gætter dog på. at hvis han fortsat havde ophold i DK og spillede for klubben var sagen blevet rejst, alene fordi man ikke kunne have ham rendende med den skygge over sig og der ville være for mange BIF-tilhængere/FCK-hadere i nærheden af beslutningen som kunne med rette argumentere for at det måtte være rettens afgørelse, ikke politiets.

Sådan er jura så spøjst. Eller også er det ikke jura. Eller også er det. Nik & Slip. Spiller på Orange.

“Og hvis min mormor havde hjul var hun en kørestol.”

Tak for en fantastisk sammenligning. Det er jo stort set det samme vi siger.

Jeg synes det er ok hvis den forurettede var kommet til skade og selv anmeldte Ramaj. Jeg synes bare det er latterligt, at det er en eller anden tosse, som intet har med sagen at gøre, som anmelder ham

Kunne ikke være mere enig. Ja, det var dumt af Ramaj, men pinligt at den sag skulle køres sådan op og myndighederne skal bruge tid på den slags petitesser, men det kan vi jo så takke Aske Stentoft for. At en voksen mand gider bruge tid på den slags, bare fordi det er et hold man ikke kan lide. Fatter det ikke.