Snak

"Jeg er med på at du er gevaldigt farvet."

Stærkt. Uddyb gerne. Er det fordi Sønderjyske spiller i lyseblå, eller ligger der andet bag?

"Men at negligere en manglende linje, lukker den lidt for mig."

Du læser i så fald mit indlæg som fanden læser biblen. Jeg negligerer ikke den manglende linje, men forholder mig helt specifikt til hvorvidt dommen her er korrekt eller ej.

"Men at negligere en manglende linje, lukker den lidt for mig."

Hvilket er endnu et håbløst argument. Skal vi følge hele "logikken" her:

Dommeren dømmer korrekt, men da han dømmer anderledes end de håbløse dommere, der er han forkert på den?

Ok, du mener simpelthen ikke, at et trøjeriv forhindrer nogen i at flytte sig i forhold til hvis der ikke var en holdeforseelse. Det er simpelthen ligegyldigt.

Det er lidt svært at tage seriøst. Måske du skulle afprøve din teori ved at få en makker til at holde dig i trøjen, næste gang du skal lave en hurtig bevægelse.

Sådan kan man også vælge at lave en stråmand. Jeg siger ikke, at man ikke KAN forhindre nogen i noget ved at holde fast i dem. Det er bare ikke så relevant, for i selve denne situation er det jo ikke det der sker.

At forhindre:
"bevirke at noget ikke kan lade sig gøre eller finde sted"

Du kan simpelthen ikke bilde mig ind, at den marginale kontakt med Egypterens trøje gør, at det ikke kan lade sig gøre for ham, at bevæge sig. Det kan ikke lade sig gøre for egypteren at bevæge sig fordi han får spontant krampe i begge ben og smider sig, i en situation hvor bolden aldrig er i nærheden af at være på vej ind til ham.

Jeg anfægter ikke, at et trøjeriv kan have en effekt på din mulighed. Det er altså ikke ligefrem noget stort brydegreb vi er ude i. Men når kontakt er SÅ marginal vil jeg simpelthen påstå, at det fuldstændig uden betydning for egypterens mulighed for at gøre noget som helst. Med mindre argentineren er Hulk.

Men jeg tager da gerne fat i en kammerat, og ser om han er i stand til at stoppe mig i at løbe nogen helst steder hen, ved kunat holde marginalt i min trøje i 1-2 sekunder. Jeg har et par kammerater der virkelig er nogen træningstyper, men jeg mistænker, at det ikke kan lade sig gøre.

Simpelthen.

Jeg er med på at du er gevaldigt farvet. Det må man jo godt være

Hvordan er han gevaldigt farvet, når han er neutral og ikke har nogen af holdene som favorithold? Mærkeligt at skrive, bare fordi du er uenig.

Men at negligere en manglende linje, lukker den lidt for mig. Dommen er forkert hvis man godt må smadre en modstander ned bagfra med knopperne først, hvorefter der i en anden kamp dømmes frispark et kvarter efter et utilsigtet touch på foden.

Jeg er lige nødt til at forstå dig korrekt her: dommen i går var forkert, fordi en anden dommer end den i går, begik en fejl i en anden kamp, så derfor skal et korrekt frispark som det i går ikke dømmes, selvom det var en anden dommer, der dømte i går?

Se nu bare de 2 klip......

Så bliver tråden ikke meget længere.

Hvilket er endnu et håbløst argument. Skal vi følge hele "logikken" her:

Dommeren dømmer korrekt, men da han dømmer anderledes end de håbløse dommere, der er han forkert på den?

Korrekt er det vel kun delvist. Den er set ikke dømt mange gange. Så hold op med at gøre det til et større frispark. Og når man ikke dømmer en frispark som endda er til rødt, så er det da underligt at mindre forseelser skal annullere et mål, som havde været dødsstødet til Argentina.

Stærkt. Uddyb gerne. Er det fordi Sønderjyske spiller i lyseblå, eller ligger der andet bag?

Synes jeg har set dig forsvare Messi (og Barcelona) tidligere. Måske jeg bare tager fejl.

Du læser i så fald mit indlæg som fanden læser biblen. Jeg negligerer ikke den manglende linje, men forholder mig helt specifikt til hvorvidt dommen her er korrekt eller ej.

Det er lidt det samme som at negligere en linje. For du nægter at forholde dig til andre værre situationer, som er gået Argentinas vej, hvor denne mindre forseelse også skulle gå Argentinas vej. Den er jo ikke klokkeklar, som du og mange andre vil have at den er. Men det kan vi diskutere herfra og til jul næste år uden at blive enige. Næste kamp kommer der formentlig også tvivlsomme kendelser, som går Argentinas (Messis) vej. Det kan være et ikke esksisterende straffe (set før), det kan være en klokkeklar handball (set før), det kan være voldsomme frispark som ikke dømmes (set mange gange før). Jeg spiller i hvert fald på Argentina og så tænker jeg lige over om det skal være 0 kort eller under 2,5 fort til Argentina :)

Hvordan er han gevaldigt farvet, når han er neutral og ikke har nogen af holdene som favorithold? Mærkeligt at skrive, bare fordi du er uenig.

Arh ro på. Få lige tungen ud. Jeg mindes bare at have set ham forsvare Messi før. Måske jeg husker forkert. Men hans skriv her taler da for, at jeg har ret.

Jeg er lige nødt til at forstå dig korrekt her: dommen i går var forkert, fordi en anden dommer end den i går, begik en fejl i en anden kamp, så derfor skal et korrekt frispark som det i går ikke dømmes, selvom det var en anden dommer, der dømte i går?

Det er ikke korrekt. Men godt forsøg.
Nu er det jo ikke nyt at Argentina har fået lidt mere end hvad godt er af FORESKELLIGE dommere. Frisparket er vel ikke mere korrekt end at den også ikke kunne være dømt. Større er det heller ikke. Derfor kritikken. Al den snak der er rundt om i verden om at nogle hold bliver båret frem og får lidt ekstra er jo ikke opfundet af mig. Man kan jo bare åbne øjnene. Jeg er sgu ligeglad med om Argentina vinder. Bare det sker på fair vis, og indtil videre mangler vi at se "på fair vis"

Forsvaret? At man argumenterer for eller imod noget er ikke énsbetydende med, at man har et særligt forhold til det. Det er virkeligt et dovent og forvrænget take på hvad folk faktisk skriver. Jeg har i øvrigt også argumenteret i negativ retning ift. Messi og Barcelona, i positiv retning ift. Real Madrid, samt i positiv retning for Spurs, på trods af at jeg er Arsenal-fan osv.

"Det er lidt det samme som at negligere en linje."

Nej, det er det overhovedet ikke. Du blander problemstillinger sammen. Igen, når vi diskuterer her om der i den specifikke case blev dømt rigtigt eller forkert er det den specifikke case man skal se på. Hvis jeg skrev om hvorvidt Argentina mere bredt set havde haft dommertække, så ville det give mening. Men som sagt diskuterede jeg netop den specifikke case.

Den er jo ikke klokkeklar, som du og mange andre vil have at den er.

Du er ikke seriøs? Vel?

Trøjeriv & en støvle over foden?

Dine indlæg giver absolut ingen mening. Du er utilfreds med den manglende linie, men når så dommeren dømmer korrekt, så er det forkert, fordi andre dommere har dømt dårligt?

Seriøst?

Du KAN også læse op på stats:

On 20 May 2021, he refereed the 2021 Coupe de France final between Monaco and Paris Saint-Germain.

On 16 August 2023, he was the referee for the 2023 UEFA Super Cup between Manchester City and Sevilla.

He also refereed the 2024 Coupe de France final between Lyon and Paris Saint-Germain.

Letexier was then selected on 11 July 2024 to officiate the UEFA Euro 2024 final between Spain and England on 14 July 2024.

On 11 May 2026, UEFA announced Letexier would officiate the 2026 UEFA Europa League final between SC Freiburg and Aston Villa on 20 May.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Letexier

Der er altså minimal chance for, at han pludselig har glemt alt om reglerne.

Korrekt er det vel kun delvist. Den er set ikke dømt mange gange. Så hold op med at gøre det til et større frispark. Og når man ikke dømmer en frispark som endda er til rødt, så er det da underligt at mindre forseelser skal annullere et mål, som havde været dødsstødet til Argentina.

Er det ikke lidt at tage munden for fuld at konkludere, at et 0-2 mål i 58. minut havde været dødsstødet for Argentina, når Egypten jo så faktisk scorer til 0-2 i 67. minut? Hvorfor ville det være dødsstødet, hvis det var sket 10 minutter tidligere?

Fra 0-2 og til Argentina udligner står egypterne jo ikke bare på egen halvdel, de står nærmest i eget felt. Jeg er ikke sikker på, at det kan konkluderes, at det havde været en dødsstødsagtig fordel for Egypten, hvis de havde scoret 10 minutter før..

Men igen, man ved jo selvfølgelig ikke hvad der ville være sket.