Snak

kunne ikke være mere enig. Specielt Skjærbæk virker som om han ingen interesse har i Fodbold og ingen viden. Men han er med til at betale regningerne så tror ikke der sket noget på den front medmindre FCK bliver solgt.

Hold kæft hvor deprimerende for FCK at store dele af deres overskud for sportslig succes, går ned i lommerne på dem der mangler dem mindst.

infoministeren Er det først nu du indser hvad kapitalisme er? ;-)

Det bedste der kunne ske for er FCK, er at Erik Skjærbæk træder ud af bestyrelsen.

Det bedste der kunne ske for er FCK, er at Erik Skjærbæk træder ud af bestyrelsen.

Hvorfor?

Forestiller i jer at en person som ejer så stor en andel af en virksomhed, ikke vil sørge for at have indflydelse over sin investering? Det er da voldsomt blåøjet at tro han ikke ville have en til at sidde der for at varetage sine interesser, hvis han trådte ud, ligesom de andre ejere helt sikkert har.

Det er da langt mere interessant hvad der har fået formanden til at forlade skuden, med så kort tid til generalforsamlingen, og det er godt nok ikke meget medierne graver i det. I dag er f.eks. første gang at bold.dk har valgt at sige der måske ligger uenigheder bag. Men der skal jo mere end bare uenigheder om småting til at få en formand til at gå så kort før en generalforsamling, så der ligger helt sikkert noget større bag.

Det er da langt mere interessant hvad der har fået formanden til at forlade skuden, med så kort tid til generalforsamlingen, og det er godt nok ikke meget medierne graver i det. I dag er f.eks. første gang at bold.dk har valgt at sige der måske ligger uenigheder bag.

Uenighederne bunder uden tvivl i den belastede tribune. Det var samme årsag til at William Kvist røg ud, fordi man ikke kan gå opbakning til at rette op på problemet. Erik Skjærbæk & co går givetvis efter at få udbetalt maksimum udbytte, hvilket betyder at der ikke er penge til at få rette op på tribunen.

https://www.facebook.com/WilliamKvist/posts/758122029103320/?paipv=0&eav=AfYOMyawIdWMTQR5i5LdtBsfY7w3xlGukv7_Ki9aH0YuIKAcNEhq-DbItouiTjiVPWc&_rdr

Er det først nu du indser hvad kapitalisme er? ;-)

Nu er det jo ikke i alle lande at ejerskaberne er som i de øverste rækker i DK.

Så brugeren har vel en pointe i, at det er lidt ærgerligt at tingene fungerer som de nu engang gør, hvad angår fodbold på højt plan herhjemme.

Der forstår flere af vore nabolande at betragte fodboldklubber som community assets - også når det gælder på højt plan.

Dr Phil,

Forestiller i jer at en person som ejer så stor en andel af en virksomhed, ikke vil sørge for at have indflydelse over sin investering? Det er da voldsomt blåøjet at tro han ikke ville have en til at sidde der for at varetage sine interesser, hvis han trådte ud, ligesom de andre ejere helt sikkert har.

Er det sikkert han plejer sine egne interesser? Manden er pengegal og meget kortsigtet i sin tankegang. FCK kunne generere mange flere penge til ham, hvis han blandede sig udenom og lod pengene blive reinvesteret. Men han ser kun fuglen i hånden, han kan slet ikke se hvor dominerende FCK kunne blive, hvor mange CL kampe der kunne være forude og hvor stor en værdi det ville være for den personlige formue via aktiestigninger.. Grunden til aktierne handles relativt lavt er jo netop fordi alle ved manden er en amøbe der står i vejen for potentialet..

Erik Skjærbæk og Lars Seier er kun i FCK for en ting og det er at tjene penge på deres ejerskab af FCK aktier. Så jeg vil ikke blive overraskethvis især de to personer vil prioritere et økonomisk afkast til dem selv, fremfor at investere i fodbolddelen af forretningen.