Snak

It also emerged that the club had sold a hotel to BlueCo 22 Ltd. – for £76.3m in a move which Chelsea claim to have run past the Premier League and done within the rules [The Athletic, 13 April], although it is unclear if it will be permitted to count as a profit against PSR, and Borson suggested Everton possibly should have done something similar with the land at Bramley Moore Dock before the stadium build started.

Umiddelbart vigtig detajle Bold ikke lige får med.

Tænker der skal lidt mere kendskab til de gældende regnskabsregler, end den gennemsnitlige bold.dk bruger har, til at få en rimelig debat om emnet.
Selvfølgelig er et salg ikke sket på andet end helt almindelige markedsvilkår.. det skal der MEGET begrænset kendskab til almindelige regnskabspraksis for at forstå.

Vince, du glemmer lige, at så er det ikke længere sensationsjournalistik.. det kan vi ikke have.

@Vince91 du misser lige det sidste for at gøre det helt korrekt.
Godkendt men tvivl om bogføring, i henhold til PSR. - så artiklen her ret korrekt - nøgle ordet er "tvivl"

@MarkoVich88
Jeg forstår ikke helt hvad du mener...?

Det er tvivlen om det indgår i PSR-beregninger der er interessant. Derudover selvfølgelig også den potentielt tankevækkende kontrast at det ikke er tilladt i EFLs PSR.
Hvis du er Chelsea fan og på den baggrund føler noget så bare sig det. Men hvorfor indirekte angribe brugere og sitet.
Vi snakker jo ikke Chelsea faktiske slutopgørelse af PSR, hvor de sandsynligvis altid ville kunne leve op til det på baggrund af deres mange "aktiver" i og fra akademiet.