Snak

Med deres cash-burn giver det dem MAX 12 måneder

Som en del af forudsætningerne for emissionen var, at det ville give min. 12 måneders levetid. Vi mangler stadig at se effekten af kontraktophør med en række dyre spillere fra første halvår.
I de senere år har Brøndby smidt omtrent 5 mio i første kvartal, hvorefter klubben rundt regnet er gået i 0 i de resterende måneder. Jeg ved ikke, om det cash burn er så voldsomt?

C.D @ næh, men i betragtning af, at emissionen kun giver netto 15 mio i kassen, så giver det ikke forhåbning om, at det rækker længere end måske 6 mdr. Formoder ikke at de spillere klubben har idag får mindre i løn end dem de havde i sidste regnskabsår.

"I de senere år har Brøndby smidt omtrent 5 mio i første kvartal, hvorefter klubben rundt regnet er gået i 0 i de resterende måneder. Jeg ved ikke, om det cash burn er så voldsomt?"

Hvis det er tilfældet hvorfor er underskuddet så altid markant større end det du angiver? Det er jo på driften at BIF taber de fleste penge ikke?

C.D @ næh, men i betragtning af, at emissionen kun giver netto 15 mio i kassen, så giver det ikke forhåbning om, at det rækker længere end måske 6 mdr.

Hvad? Et likviditetsunderskud på omtrent 5 mio om året, giver ikke forhåbning om, at 15 mio (plus hvad man har i forvejen) skulle kunne række mere end 6 måneder?

Formoder ikke at de spillere klubben har idag får mindre i løn end dem de havde i sidste regnskabsår.

Så formoder du forkert.

Spændende hvor længe de penge holder inden der skal gåes tiggergang hos aktionærene.

Tyder dog på at det er blevet svære at hente penge der, mango på 40 mill i forhold til det de håbet på. Oscar ender vel som ene ejer nu han skak give købs tilbud til de andre aktionære. Dyr hobby han har.

min ikke det løbende tab bliver mindre når gælden (eller noget af den) bliver betalt?

Det er der nok en del der kan svare på da jeg kan læse at de flese af jer ved meget mere om Brøndbys økonomi end jeg gør?

I bund og grund er de færreste fodboldklubber jo en god forretning. Især når vi ser bort fra spillersagt og eventuelle deltagelser i Europa..

Jeg håber sgu der kommer styr på det i Brøndby igen.

C.D @ du taler mod fakta - enten bevidst eller ubevidst.
Fakta er, at pengestrøm fra driften i 2015 er MINUS 21 mio.
pengestrøm fra driften q2 2016 er MINUS 18 mio. (se selv regnskabet på hjemmesiden).
Kom ikek at sig til mig, at et kapitalindskud efter en emission på kr. 15 mio. dermed har udsigt til at holde mere end 6 mdr. ??

Hvis det er tilfældet hvorfor er underskuddet så altid markant større end det du angiver? Det er jo på driften at BIF taber de fleste penge ikke?

Afskrivninger og nedskrivninger er noget af forklaringen, men ikke det hele.

Derudover holdes likviditeten jo oppe af tilførte lån (hvilket gjorde mit tidligere indlæg lidt misvisende), som dog må modregnes afbetaling på tidligere lån, hvis man vil se fremadrettet, nu hvor det meste rentebærende gæld bliver indløst.

Men vi kan vel blive enige om at din påstand om at man taber ca. 5 mill i 1. kvartal og går i nul resten ikke holdt vand, ik?

Fakta er, at pengestrøm fra driften i 2015 er MINUS 21 mio.
pengestrøm fra driften q2 2016 er MINUS 18 mio. (se selv regnskabet på hjemmesiden).

Du har ret så langt. My bad.

Kom ikek at sig til mig, at et kapitalindskud efter en emission på kr. 15 mio. dermed har udsigt til at holde mere end 6 mdr. ??

Fordi man har reduceret omkostninger til spillere, ligesom man nu reducerer omkostninger til renter og afdrag.