Snak

Det er ikke helt korrekt. Med mindre du mener 20-40 millioner i overskud er massivt for en klub af FCKs størrelse.
Dertil skal du indregne at FCK står overfor store udfordringer ift. investeringer i faciliteter i en kommende fremtid.

Hvor får du 20-40 mio. fra? De sidste tre år har budt på hhv. 167.8 mio., 320,1 mio. og 58,7 mio. (som også blev nævnt i forgårs). Du skal nok også regne med, at 2025 ser godt ud med salg af kontraktrettigheder for anslået 25 mio. Euro samt deltagelse i Champions League (ja, jeg ved godt, at der også blev købt spillere for ca. 20 mio. Euro).

mikkellund

Du kigger på PSE.
PSE dækker over mere end FCK som klub.

Det er en ligegyldig diskussion og vi burde vende tilbage til hvad artiklen handler om, nemlig at FCM er ved, at købe Carrizo og at han slår rekorden i transferbeløb, ikke løn eller samlet omkostning.

Jeg tror Carrizo kommer til, at blive et stor scoop, men alt kan ske i fodbold.

Gymnastik

Fodbold er et risikabelt marked. Men her vil jeg mene FCM er ret dygtige til, at scoute og benytte data

Benytter FCM egentlig Smartodds som scouting system?

@Token33
"Meget forventeligt udtryk hos en person, der permanent er på vej til Herning og omegn."

Du får kagen for dagens kommentar.

Yeboah

Det indgår som en del af scouting, men det er ikke den eneste faktor, blot en af mange. Det er heller ikke blot baseret på xG som nogle tror... der er mange faktorer i det.

Dermed ikke sagt, at det ikke kan gå galt, fodbold er jo mennesker og det kan man ikke analysere sig ud af. Men man kan sagtens se om spillere passer til det man ønsker igennem data.

Du kigger på PSE.
PSE dækker over mere end FCK som klub.

Nej, de tal er udelukkende for FCK (som også forklaret forleden). Det er faktisk ikke så svært at læse og forstå - og vil gøre det en del nemmere, hvis vi forholdt os til fakta.

For koncernen:
Årets resultat før skat
Årets resultat før skat blev 308,4 mio. kr. mod 430,5 mio. kr. i 2023.
Årets resultat
Årets resultat blev 229,9 mio. kr. mod 335,0 mio. kr. i 2023.

@Mikkel

Det er voldsomme tal du der fremlægger. Er ikke så meget inde i det tekniske der, men er fodbold-segmentet i FCK ikke efterhånden ved at være der hvor konkurrenterne i Superligaen skal være utrolige glade for at det køres ret konservativt og ikke som i nogle af klubberne i toppen som, ser det ud til, står ret meget på tær bare for at gå i 0?

@Villafan

Jeg siger ikke at FCM er dårligt drevet men det er nu et faktum at driften er voldsomt gearet og man er afhængig af spiller salg på minimum 165 mio. kr. for bare at gå i 0 -

Jeg siger hellere ikke at AHP har dækket noget endnu - men du kan jo ikke geare driften så meget uden at have rygdækning til de år hvor spillersalg eller resultaterne svigter - men kan de blive ved med at sælge spillere for kæmpe beløb og komme i EL eller CL er der jo intet problem - men det betyder da ikke at økonomien er sund da gearingsgraden da er et vigtigt nøgletal.

FC Midtjylland har en bundsund egenkapital på 300+ millioner – blandt de højeste i Superligaen for en ren fodboldklub, kun overgået af FCK (som dog er en del af PSE-koncernen med Lalandia, ejendomme osv.).
Det er ikke et spørgsmål om "sund" vs. "usund" økonomi, men om risikoprofil. FCM har valgt en offensiv strategi, der kræver kontinuerlig succes – men de har også kapitalen og ejerskabet til at bære den risiko, skulle det blive nødvendigt. Og det har det altså ikke været de sidste mange år, hvorimod andre klubber har fået den ene kapitaltilførsel/aktieemission efter den anden uden at opnå en brøkdel af FCM´s succes.

Gymnastiksalen

Så altså ja. Et system en tidligere engelsk investor fik FCM til at bruge. Ergo ikke noget som FCM har opfundet.

I øvrigt. Du vil hele tiden gerne tale Heartland kontra PSE. Hvorfor egentlig?
PSE koncernen er bygget op over mange år, af nogle visionære og risikovillige mennesker, på godt og ondt. PSE havde jo ikke været hvor man er i dag uden de forskellige ben. Så tingene hænger jo på en eller anden måde sammen, selvom det ikke er rar læsning for dig!

Heartland er jo en helt anden ting. De har købt sig ind i FCM. I det samlede Heartland regnskab er FCM jo en fodnote, eller miniput om du vil. Du kan jo godt lide at bruge miniput betegnelsen kan man læse sig til. Så hvorfor nogle FCM fans ofte trækker Heartland kortet og prøver at sole sig i deres succes, forstår jeg ikke. Heartlands succes har meget meget lidt med FCM at gøre, PSE succes har meget med FCK at gøre..

Det er ikke et spørgsmål om "sund" vs. "usund" økonomi, men om risikoprofil. FCM har valgt en offensiv strategi, der kræver kontinuerlig succes – men de har også kapitalen og ejerskabet til at bære den risiko, skulle det blive nødvendigt. Og det har det altså ikke været de sidste mange år, hvorimod andre klubber har fået den ene kapitaltilførsel/aktieemission efter den anden uden at opnå en brøkdel af FCM´s succes.

Det er jeg meget enig i - ejerskabet kan bære den risiko der er ved en offensiv strategi og indtil videre har FCM har held med den strategi men får de 2-3 sæsoner hvor resultaterne svigter og salg dermed udebliver så får de store problemer da det vil generer store underskud og har så i høj grad brug for AHP.

Men "Gymnastiksalen" snakker meget uden at kende til regnskaber mv. og den måde han definerede sund økonomi på er meget forkert