Snak

Synes også invasionen af Irak i 2003 var fuldstændig uberettiget i forhold til grundlag. Saddam Hussein var et forfærdeligt menneske, en hård diktator, og havde krige med Iran og Kuwait. Men det var ikke begrundelsen og tidspunktet. Bare se på kaoset det har skabt mange år efter. Synes nu generelt at politiker får alt for lang snor og for lidt konsekvens. Det her med at give hinanden en "næse", i stedet for rigtige strafudmålinger. Jeg selv ville ønske at der var højere løn til vores politikere, dog skulle de have et hvis antal år på arbejdsmarkedet efter endt uddannelse, før de kunne stille op til valg. Mindre af nyuddannet akademikere og partisoldater. Mindre teknokratri, mere demokrati, tak.

@ Wanks

Nogen gange lyder det som om, at det ville blive svært for dig at vælge side, hvis du skulle støtte enten a) Danmark eller b) Saudi Arabien, Rusland o.l.

Men sådan er det vel, når tingene helst skal relativeres mest muligt, og den mindste sten i skoen skal nærstuderes.

Jeg er helt enig i, at irakkrigen var en skændsel. Men jeg finder det samtidig helt irrelevant at bringe ind i en debat om regimer som det i Saudi Arabien.

Vi er alle hyklere. Det er åbenlyst. Jesus prædikede om det for over 2000 år siden og sikkert mange før ham. Sådan har det altid været, og det vil forblive sådan. Men sommetider er det klædeligt at vælge side uden at blinke for meget med øjnene.

Hyklerisk Eriksen. Hvad er værst, at DK sender komponenter der er medvirkende til folkemord og drab børn og kvinder i massevis eller dårlig arbejdsvilkår i Saudi.

Syge mennesker og syg kultur efterhånden.

"Nogen gange lyder det som om, at det ville blive svært for dig at vælge side, hvis du skulle støtte enten a) Danmark eller b) Saudi Arabien, Rusland o.l."

Scouser, det skrevne kan læses forskelligt og der er altid flere, hvis ikke mangfoldige, sider af en sag. I politiske debatter forekommer tvangstanken om at der skal ´vælges side´ (hér åbenbart mellem slemme og knap så slemme hyklere, apropos påstanden om ´relativering´) ret ofte, men denne tænkning afstedkommer en primitivisering som hverken demokratisk proces eller oplyst debat har gavn af. Alle bliver 5 år gamle og river i hver sin ende af dukken - hvormed en kvalificeret/informeret samtale stopper.

Du har ret i at selve sagen hér er Eriksens melding og det moralsk kontroversielle som er forbundet med at spille professionel fodbold i Mellemøsten. På overfladen kan jeg fint følge ham, og har ikke kritiseret hans melding - men hvis vi dykker dybere, vil vi se at stort set alle mellemøstlige olielande entrerer med globale, herunder vestlige, aktører når olien skal raffineres, distribueres, markedsimplementeres (selv når det kommer til produktionen af olien er dette for en dels vedkommende tilfældet) etc. Med andre ord, så henter vestlige virksomheder/selskaber/kapitalfonde i form af bl.a. overskud/profitter kontinuerligt store kapitalværdier ud af mellemøstlige landes olieentrepriser/forretninger, og disse kapitalværdier cirkuleres ind i bl.a. vestlige samfundsøkonomier/finansstrukturer ... som også vestlige fodboldklubber og disses ejere m.fl. er del af. Man kan derfra spørge sig selv hvor tomt et slag i luften, man synes Eriksens udmelding i virkeligheden er (fint skal det være, men kan selerne bære?).

Heiko, jeg er ret enig i at der gennem de seneste dekader er sket en transfer af magt opad i det politiske system i Danmark. Og bl.a. har dette øget afstanden mellem vælgere og deres politiske repræsentanter, hvor sidstnævnte har udviklet sig til et professions-segment, der ser sig selv som ledere af forretningen Danmark. Helt uundgåeligt vil dette øge vort demokratiske underskud og beslutningstagernes magtfuldkommenhed, forstyrre de kendte check and balance-mekanismer samt underløbe bl.a. mulighederne for udøvelse af direkte demokratiske metoder. Jeg tvivler på at højere løn til dét, som gerne skulle være vore folkevalgte, demokratiske repræsentanter løser nogle af disse problemer. Måske tværtom.