Snak

Grandt

Jeg er ikke uenig med dig i, at forseelserne på mange måder er identiske, men min pointe er bare, at dommeren jo ikke skal dømme efter, hvad han gjorde for 10 minutter siden i en tilsvarende situation, men alene efter, hvad der står i fodboldlovene.

Men ok, nu er vist ovre i afdelingen for ordkløveri.

Att. Terpling

Hvor er det dog trist at se en person med så lav intelligens ..

(janteloven længe leve . juhuuu :S)

Og hvorfor har du så meget imod en venlig person, der med hjerte på rette sted går op i sin klub, og gør det lidt sjovere for os andre, med mere eller mindre seriøse reportager? - Hvad er det som ifølge dig er så stødende ved dette, at du fuldstændig umotiveret skal svine manden på den måde?
- undskyld, men kan simpelthen ikke tage den slags umotiveret bræk du fyrer af der.

- Jeg vurderer, at Kolja fratager Esbjerg-spilleren en målchance. Jeg mener ikke, at den anden FCM-spiller(Magnus Troest red.) kan nå tilbage og forhindre situationen, så udvisningen, mener jeg, er helt korrekt, siger Vejlgaard til FCM.dk.

Rigtig flot set, da Troest allerede var bagved Kolja og Murcy. Gad vide hvilken kamp Vejlgård har set?

ja vi er måske ovre i noget ordkløveri her men tja:) men altså det handler jo om at have en linie i sine kendelser, for når situationerne er så identiske hvordan kan dommeren så tolke reglerne så forskellige? så jo det handler jo også om hvordan onstadt situationen endte da han der tolke situationen som et professionelt frispark og i den næste tolker det som en nødbremse. og hvis vi kan blive enige om at situationerne er tæt på identiske så skal straffen vel også være det da reglerne jo ikke har ændret sig i de forgangne minutter. så jeg sidder også nu og ser onside og håber på en kommentar fra dommeren:)

hmm kan godt værre jeg har fået en mindre hjerneblødning her, men som sådan er han vel ikke helt forkert på den når man tænker over det, som jeg husker situationen er det vel rigtigt nok at troest er ret langt fra murcy eller? og år man tænker over det så er bagerste mand reglen og fratagelse af en oplagt scoringschance jo ikke afhængigt af hinanden, sådan er det bare i de fleste tilfælde, men forestil jer en situation med den samme tackling og troest der står ved den modsatte sidelinie og sover, så er kolja jo heller ikke bagerste mand men han fratager stadigt murcy en oplagt chance. tja enten en lille hjerneblødning herfra eller? andre dommere der har en mening her?

Jeg mener at de i radioen nævnte muligheden for at kolje havde sagt noget til dommeren som skulle være til rødt. Hvad det var sagde de ikke.

Men muligheden er der.

Halil@

Jeg var selv ude på stadion idag. Jeg så at Kolja sagde noget til dommeren - noget med "Fuck........!" så jo, der kan være noget om snakken.

Det ville give betydeligt mere mening end for det frispark som måske var til gult men aldrig i verden burde give rødt.

Kolja siger ikke en skid. Fedesvinet Vejlgaards forklaring

"Jeg vurderer, at Kolja fratager Esbjerg-spilleren en målchance. Jeg mener ikke, at den anden FCM-spiller(Magnus Troest red.) kan nå tilbage og forhindre situationen, så udvisningen, mener jeg, er helt korrekt, siger Vejlgaard til FCM.dk."

Om den første situation med Danny, siger kujonen:

"Uden at have set tv-billederne kan jeg godt forstå, at Danny undrer sig. Kristian Onstad burde nok have fået et gult kort i den første af tacklingerne også, men situationen virker ikke så voldsom, synes jeg. Jeg har ikke set tv-billederne, men det er helt klart noget, som jeg vil evaluere på, når jeg kommer hjem, og ser kampen, lyder det fra Vejlgaard."

@ Halil og Superliga@

Jeg tror umiddelbart ikke at det er tilfældet, for Vejlgaard nævner det ikke selv som grund, jf. ovenstående interview. Derimod begrunder han det med at Kolja fratager Murcy en oplagt målchance.

@ Grandt

Jeg tror det er en lille hjerneblødning fra din side:). Så vidt jeg husker har Murcy ikke bolden under kontrol, da Kolja "fælder" ham. Derimod skal han først hente bolden et stykke fra ham, hvilket i min optik helt klart giver nok tid til at Troest kan hente ham, for som jeg husker det, så står Troest mindst lige så meget på linje som Frank Hansen gjorde i den anden situation. Det kan selvfølgelig være jeg husker forkert:).

okay. Havde ikke hørt vejlgård og evt. udtalelser. Det hjælper ikke ligefrem på det røde kort. En fadæse af en dom.