Snak

Hvad tror du at den nye arbejdsplads ville sige hvis man sagde nej til sådan et spørgsmål?

I det tilfælde svarer man ikke nej til spørgsmålet. Man svarer derimod, at det naturligvis er vemodigt at forlade EfB, hvor han har været hele karrieren, men at en mulighed åbnede sig, som han ikke kunne sige nej til. Jeg håber naturligvis, at jeg engang i fremtiden kan komme tilbage til min barndomsklub, som jeg ønsker alt det bedste i fremtiden.

Daniel vælger i stedet at svare "JA!"

Hvilken af de historier? Den Hyballa selv har indrømmet eller nogen af de andre?

Kopierer ikke lige det hele, da det bliver for langt, men jeg synes du skal overveje dine udmeldinger ret grundigt ... for den objektive er der ingen tvivl.
Hvis du holder stædigt fast uanset hvad, så kan det godt komme til at fremstå lidt absurd ... der er vi nu.

Som sagt, kun et godt råd ... men hvis en person uanset hvad bare lukker øjnene, hvad er debatten så værd :)?

... og så lige en faktuel rettelse, spillerforeningen har sendt en klage til arbejdstilsynet, der er ikke afsluttet noget der, det er lidt grumt at du insisterer på fejlinformation.

... og så ville du have spillere til at stå frem med navn, hvorefter du afviser en spiller der er synligt påvirket af hændelserne i EFB!

Haha du har lige fået et nyt job, så bliver du spurgt om du er glad for at komme væk fra det gamle ;)

Hvad tror du at den nye arbejdsplads ville sige hvis man sagde nej til sådan et spørgsmål?

Se lige interviewet og vend så tilbage :).

Kopierer ikke lige det hele, da det bliver for langt, men jeg synes du skal overveje dine udmeldinger ret grundigt ... for den objektive er der ingen tvivl.
Hvis du holder stædigt fast uanset hvad, så kan det godt komme til at fremstå lidt absurd ... der er vi nu.

Jeg tror man skal være fanatisk tilhænger af Ekstra Bladet, for at se det som værende objektivt.

Den objektive stiller spørgsmålstegn ved hvad Anyembe kan bekræfte, og når man vil forsøge at spørge ind til hvad han kan bekræfte, vil han ikke uddybe det. Han kan tydeligvis ikke bekræfte alle historierne. At påstå noget andet ville være løgn, ellers havde han gjort det.

Som sagt, kun et godt råd ... men hvis en person uanset hvad bare lukker øjnene, hvad er debatten så værd :)?

Den vender vi så lige om. Du vælger at tage anonyme påstande ukritisk for gode varer, som ingen vil bekræfte, heller ikke spillere som ikke længere er ansat i klubben. Og hvem er det så, der lukker øjnene?

Hvis mig, hvad det er der er beviser i sagen. Der er ikke nogen. Og så er det ikke et spørgsmål om at være blind, så er det spørgsmål om, ikke at gøre som du gør, hoppe med på noget der ligner Trump toget, hvor påstande i øst og vest, tages som gode varer.

Giv mig beviser og vidner, og så vil jeg genoverveje min holdning. Men lige nu, ser jeg kun beviser for en syg kultur i klubben.

... og så lige en faktuel rettelse, spillerforeningen har sendt en klage til arbejdstilsynet, der er ikke afsluttet noget der, det er lidt grumt at du insisterer på fejlinformation.

Fordi deres egen sag faldt fra hinanden. Hvis de havde haft nogen beviser, eller den fulde støtte af spillertruppen, så var det ikke kommet så langt. Det er faktuelt.

... og så ville du have spillere til at stå frem med navn, hvorefter du afviser en spiller der er synligt påvirket af hændelserne i EFB!

Synligt? Jeg ser en spiller, som ganske roligt, svarer ja til, at det har været kaos at være EfB spiller i et stykke tid. Jeg ser en spiller, som lige så roligt afviser at kunne gå i detaljer med, hvad han kan eller ikke kan bekræfte.

Jeg ser en spiller, som tydeligvis ikke længere får gavn af, at fremlægge sine påstande i pressen, og som nu tydeligvis ikke ønsker, at inkriminere sig selv i en bagvaskelsessag, og hopper let og elegant udenom, at skulle svare på noget som helst.

Den vender vi så lige om. Du vælger at tage anonyme påstande ukritisk for gode varer, som ingen vil bekræfte, heller ikke spillere som ikke længere er ansat i klubben. Og hvem er det så, der lukker øjnene?

Jeg ser en spiller, som tydeligvis ikke længere får gavn af, at fremlægge sine påstande i pressen, og som nu tydeligvis ikke ønsker, at inkriminere sig selv i en bagvaskelsessag, og hopper let og elegant udenom, at skulle svare på noget som helst.

Faktuel rettelse igen : spilleren bekræfter men vil ikke ind på detaljerne, da han er væk fra det kaos.

"Ikke længere får gavn af ... ".

Spilleren har ikke tidligere udtalt sig med navn og bekræfter nu at der har været hændelser, som må være alvorlige, ellers ville de ikke skabe kaos.


Det er jo helt op til dig hvor meget du vil lukke øjnene i, jeg forsøgte kun at give dig et godt råd :).

Mit råd var kun på baggrund af at det kan være en god ting at vise, at man rent faktisk kan ændre holdning på baggrund af "sagens stilling".

Jeg forstår 100% at det er en lortesituation for en fan af klubben, for udenforstående vil fokus være på de uacceptable arbejdsforhold.

Jeg tænker ikke at skrive yderligere til dig, kan godt fornemme at du uanset hvad aldrig vil erkende at den er helt gal,

Ej stop nu....

Kasper har hele tiden haft en ønske om at spille på et højere niveau end 1. division.
Så det sammenholdt med et ønske om at spille i Norge hvor kæresten bor så er der næsten statsgaranti for at den næste klub er i Norge (og fordi jeg ved han er i Norge og forhandle).

Så stop nu alle de lidt aparte ønsker om hvor han skal hen i DK samt alle de sjove og mindre relevante kommentarer om Anyembe og hvor vildt det nu er i EfB.
De fleste af jer aner jo intet om hvad der i virkeligheden foregår på GL. Vardevej og hybridbanen.

Faktuel rettelse igen : spilleren bekræfter men vil ikke ind på detaljerne, da han er væk fra det kaos.

"Ikke længere får gavn af ... ".

Spilleren har ikke tidligere udtalt sig med navn og bekræfter nu at der har været hændelser, som må være alvorlige, ellers ville de ikke skabe kaos.

Jeg ser det som, at spilleren har sjovt nok ikke tidligere udtalt sig med navn, altså har han udtalt sig anonymt tidligere, og nu, hvor han ikke længere kan straffes af nogen for at sige sandheden, vælger han ikke at udtale sig i detaljer, om de vilde påstande, han og andre står bag.

Eller, han er væk fra det kaos, han selv har været med til at skabe? Og vil ikke udtale sig om detaljer, han ikke kan bekræfte, andet end det, som Hyballa selv har bekræftet? Hvorfor skulle han ikke kunne stå frem med navn nu, hvor han ikke længere kan straffes af EfB for at sige sandheden?

Mon det er fordi, at hvis han udtaler noget der bekræfter de påstande, så fortæller han netop ikke sandheden?

Det er jo helt op til dig hvor meget du vil lukke øjnene i, jeg forsøgte kun at give dig et godt råd :).

Mine øjne er altid åbne, også hvis jeg skulle tage fejl. Men kun beviser kan få mig overbevist om, at påstandende er mere end ekstreme overdrivelser af sandheden. Fordi sagens bekræftede fakta, taler allesammen imod.

Så åbn du bare øjnene for, at du har ladet dig føre bag lyset af en bagvaskelseskampagne, som startede efter første træningspas, og blev kultiveret i sladderpressen, i flere uger inden spillerforeningen kontaktede klubben. Det er fakta, og er blevet bekræftet af medierne selv, samt klubben. Spillerne vil sjovt nok helst ikke udtale sig om det.

Mit råd var kun på baggrund af at det kan være en god ting at vise, at man rent faktisk kan ændre holdning på baggrund af "sagens stilling".

Hvis der kommer beviser på bordet, og nogen der rent faktisk lægger hovedet på blokken, for at de kan bekræfte, at alle påstandene er sandhed, så skal jeg nok genoverveje min holdning. Men uden beviser, er det højest sladder i min verden, og 5 fjer bliver hurtigt til en hønsegård.

Jeg tror der har været nogle konflikter, som man normalt ville håndtere internt, og som skulle have været håndteret internt. Og så tror jeg, at der er nogen, som har saboteret hele forløbet, ved at gå til pressen i stedet for, og dermed gjort sig selv, til en del af problemet, og ikke løsningen.

Jeg ser langt flere beviser for, at der hersker en syg kultur i klubben, som der nu bliver luget ud i, end at der skulle være tale om en psykopat træner.

Desuden kan det godt være, at han er jordens største røv med ører, men det er helt åbenlyst ikke fyringsgrundlag i EfB, og bliver det heller ikke, blot fordi at der er nogen som bliver forarget over anonyme påstande i sladderpressen.

Jeg forstår 100% at det er en lortesituation for en fan af klubben, for udenforstående vil fokus være på de uacceptable arbejdsforhold.

Det er ligeså meget en lortesituation, hvis den syge kultur skulle få lov til at fortsætte i klubben, som hvis det hele skulle passe. Så uanset hvad, så bliver der gjort op med den syge kultur, og hvis det viser sig, at træneren virkelig er syg i hovedet, jamen så kommer vi også af med ham. Ren win-win.

Jeg tænker ikke at skrive yderligere til dig, kan godt fornemme at du uanset hvad aldrig vil erkende at den er helt gal,

Hvis der kommer beviser på bordet, som holder i en retssal, så kan jeg godt erkende at jeg tager fejl. Men virkeligheden er jo, at mine påstande, rent faktisk kan understøttes, af de fakta, som er bekræftet i sagen. Ingen af dine kan, så hvis vi skal snakke om nogen, som ikke kan erkende at de tager fejl, så er det i hvert fald ikke mig vi snakker om.

Der er sjovt nok beviser og fakta, som understøtter det jeg siger, og ikke det omvendte.

EAF

Du er jo ignorant for beviser der ikke tillægger din holdning værdi

hvorfor er det du negligerer beviser og udtalelser fra spillere, trænere, læger, fans, medier osv?

Anonyme udtalelser som ikke kan bekræftes overhovedet er ikke beviser for andet end sladder.

De eneste fakta i denne sag, altså ting der er beviser for, og som kan bekræftes, siger at træneren bliver ikke fyret på baggrund af noget som helst, af det som spillerforeningen er gået til klubben med. Hvorfor, hvis der var beviser for de påstande, som føres frem i sladderpressen? Jo, fordi der netop ikke er nogen beviser for noget som helst, som kan gøre, at klubben kan fyre ham, uden at stå med en meget svær bagvaskelsessag oven på en eventuel fyring.

Hvorfor lever du i en verden hvor du ikke tillægger beviser en dyt hvis de ikke kan gavne din egen holdning

Hvis dine beviser ikke holder i en retssal, hvilket anonyme påstande i pressen ikke gør, så er det ikke beviser for noget som helst.

Hvis du får en spiller til, at stille sig frem, med navn, og lægge hovedet på blokken for, at alt det der påstås er sandt, og at denne også har vidner, der kan bekræfte påstandende, så begynder det at ligne noget.

Men du skal også lige finde nogen, som vil være ved, at der er begået noget imod dem, som er lig med de påstande der er ført frem i pressen. Og det er der ikke. Direkte adspurgt, har træneren på det kraftigste afvist, at han har slået nogen, eller givet nogen en sherifstjerne.

Hvis det eneste du så har at klage over, er det han selv indrømmer, at han har sagt til en spiller, at han har større patter end hans kone. Så begynder klagerne at klinge mere latterlige end forargende.

Desuden har han også afvist, at have udskammet spillerne eller straffet dem fysisk.

Hvis det ikke passer som træneren siger, så må nogen stå frem med navn, og med vidners vidne, påstå det modsatte. Alt andet er dybt useriøst.

Jeg kan vælge at spørge sig igen men tvivler på di forstår spørgsmålet anden gang. Jeg prøver med et hint. Det er ikke anonym sladder