Snak

Det er en skidt sag der er på denne, fcm virkerntil at omgå udleje regler og med disse "salg" prøver at holde sig på den rigtige side at reglerne - men er det ikke et reelt salg på markedsvilkår har de et problem

FCK har nok fortrudt at de ikke lavede samme aftale med Thomas Jørgensen

@carstenbj - hvis det er aftalen er den jo ikke lovlig

Det er fandme en sær overskrift. "Etim-sag rejser flere spørgsmål:". Det er jo bold selv, der stikker spørgsmålene ...

Svært ikke at sidde tilbage med tanken, at Bold.dk fører kampagne.

Alt de foretager sig i det indremissionske foretagende er så usselt og på grænsen til det absurde - luk firmaet ned det ville klæde dansk fodbold

At den ene forfatter til artiklerne angiveligt skulle have været en del af et fanmiljø, hvor arrangerede slagsmål og smadrede busser, med der tilhørende karantæner fra stadion, var en del af virkeligheden, har nok slet intet med den her serie af artikler at gøre.

Det eneste jeg ser det er en LEJE AFTALE forklædt som et køb så er reglen om Max 3 leje spillere jo intet værd

Jeg synes, kritikken af FCM i Etim-sagen bliver lidt søgt.

Divisionsforeningen siger klart, at buy-back-klausuler er lovlige, og at klubberne har en høj grad af aftalefrihed. Etim blev solgt permanent til Fredericia – han blev ikke lejet ud.

At Fredericia allerede havde tre FCM-spillere på leje, gør ikke i sig selv salget til en omgåelse. Hvis man vil hævde, at FCM har omgået reglerne, må der være noget konkret, der dokumenterer, at salget reelt var et skjult lejemål. Det er der ikke dokumenteret.

Man kan sagtens diskutere, om reglerne bør ændres fremover. Men det er noget helt andet end at antyde, at FCM har gjort noget forkert efter de regler, der gælder i dag.

Man kan ikke gøre en lovlig transfer mistænkelig alene, fordi man ikke bryder sig om konstruktionen.

Enhver kan se, at det var en skjult udlejning. Det kunne være interessant at få juridiske eksperter til at vurdere FCM’s forretningsmetoder, også i forhold til Mafra.

Siberia - at FCM har tilbage købt klausul gør jo ikke, at Fredericia ikke må sælge til andre, for det måtte de gerne, men når klubberne forhørte sig om køb af ham, så henviste de til FCM, så selvfølgelig er der snyd indblandet, at påstå andet er jo noget vrøvl om nogle meget røde briller på. Så det er noget vrøvl du skriver Sibiria , Fredericia ville da være dumme hvis de ejede spilleren og så bare ikke solgte Etim til udlandet for en højere pris end FCM havde i tilbage købs klausul, men de måtte de jo ikke, fordi en del af aftalen var anderledes, men bare vent det skal nok komme frem en dag, der vil altid være nogle der ikke kan holde mund om sådan noget, men måske først om 10-15 år.