Snak

Man kan ikke fyre nogen for at sige sin mening om et politisk emne i en retsstat. At Pauli kommer til at betale en kæmpe erstatning, når den her sag er kørt gennem retssystemet.

@henoch tag dig lige tid til at læse, inden du hælde dit gylle ud...

Havde du gjort det havde du også vidst, at din kommentar gir minus mening, når manden slet ikke er blevet fyret !

Jo, han er reelt fyret, selvom de ikke siger det. Klubben håber blot pressen og sådan nogle som jer gør det beskidte arbejde og sørger for at han ikke viser sig igen.

Kan en arbejdsgiver smide en ansat ud på røv og albuer grundet politisk overbevisning? I så fald bliver det nok en dyrere affære, end hvad man lige skulle tro. Så vidt jeg kan læse, så er han ikke fristillet, men han ryger nok til januar gennem en transfer.

Hvis man tror, at en arbejdsgiver har ret til at begrænse arbejdstagers evne til at give sine politiske mening til kende, så burde man gå tilbage til skolen og læse op på det, som hedder demokrati.

Det fremhæves jo netop at de har fokus på ikke at bryde loven - moralsk eller ej..

Sjovt som der er brugere der råber om ytringsfrihed og mener at man dermed må sige lige hvad der falder en ind.. Der er nok nogen der burde læse om de lovmæssige konsekvens og særregler.

Hvad er det for nogle særregler? Racismeparagraffen? Hvorfor er den relevant her?

Redondo og andre*

Så det var også i orden, at Paulo Di Canio heilede tilbage i 2005..? Herregud, det skete jo bare i ytringsfrihedens tegn, og var blot hans politiske overbevisning..?

Hvis man tror, at en arbejdsgiver har ret til at begrænse arbejdstagers evne til at give sine politiske mening til kende, så burde man gå tilbage til skolen og læse op på det, som hedder demokrati.

Du må gerne oplyse lidt mere om det.

Har du nogensinde haft et arbejde, Redondo? Hvis du får et, synes jeg du skal give sekræterens røv et saftigt kompliment, og se hvor langt ytringsfriheden holder.

Demokrati kommer ikke med indbygget stillingsværn, og fodboldspillere er som sådan ikke på overenskomst. I kontrakten står der helt sikkert at spilleren skal efterleve klubbens værdier, og helt sikkert også hvordan man opfører sig i medierne, sociale og andre. Sahin har fået anledning til at tage det ned, men tolkede det som at klubben ikke kunne lide Tyrkiet.

Så det var også i orden, at Paulo Di Canio heilede tilbage i 2005..? Herregud, det skete jo bare i ytringsfrihedens tegn, og var blot hans politiske overbevisning..?

Ja, whataboutism er altid et glimrende forsøg på at omgå argumentet, men selvom man nok kan diskutere det ene og det andet forhold her, så er det faktisk ganske simpelt. Di Canio fik ikke fornyet sin kontrakt.