Snak

Har du nogensinde haft et arbejde, Redondo? Hvis du får et, synes jeg du skal give sekræterens røv et saftigt kompliment, og se hvor langt ytringsfriheden holder.

Åh gud, hvor taber man bare pr. automatik lysten til at svare, når der står Bosse1983 til venstre. Skal du ikke skrive endnu en klagesang i moderator-tråden? Violinen er fint pudset af til lejligheden.

Hvori forstod du ikke, at det som der står klart på sort og hvidt, at man som arbejdstager har ret til en politisk holdning? Klasker du andre mennesker i røven, fordi du har en politisk holdning? Apropos job, har du prøvet at tage en sproglig færdighedstest?

Kan du ikke dokumentere, at man har ret til at gøre sin politiske holdning offentlig, i ethvert arbejdsforhold, Dondo?

Videre er det ret normalt, at aktivitet på spilleres sociale medier også indgår under repræsentation af klubben, i et omfang. Det vælter jo for pokker ned med sanktioner fra det engelske forbund for tiden.

https://www.thepfa.com/players/social-media

Det vil jeg mene. Ellers kan man jo pludselig udhule enhver form for politisk ytring, fordi man kan argumentere for, at det er manglende loyalitet over for virksomheden. Og ved manglende loyalitet skal man også påtale det medmindre, at det er virkelig groft brud. Selv Daniel Carlsen fik erstatning for at blive fyret grundet hans status som Nynazist. Så hvis man skærer æreskrænkende udtalelser og udtalelser som bryder tavhedspligt, så bør Grundloven gælde for alle uanset offentlig eller privat erhverv.

Ligestillingsnævnet skulle gerne beskrive dette.

Du kan mene alt du vil, men det er jo bare synsning. Du fik det sort på hvidt. Det tyske forbund har naturligvis tilsvarende regler, og dertil kommer så hvad du måtte acceptere fra klub og sponsores side.

Hvilken klub spillede Carlsen for?

Er det pokkers vanskeligt at forstå, at en fodboldspiller ikke er at sidestille med en almindelig arbejdstager med dertilhørende stillingsværn?

Jeg kan se at du og Kim har en fest, men at finde på lovgivning til anledningen, er lidt fjollet.

Ja, god morgen når du kommer dertil. Jeg omtaler netop en almindelig arbejdstager og sidestiller ikke reglerne omkring, hvad der gælder for klubberne i England. Nej, du har ikke dokumenteret sort og på hvidt, hvad der gælder for spillere i Bundesliga.

Jeg kan se at du og Kim har en fest, men at finde på lovgivning til anledningen, er lidt fjollet.

Hvad ævler du nu om? Jeg er virkelig imponeret over din besættelse af Kim. Har i overvejet at udveksle kontaktoplysninger?

Du fatter så tydeligvis ikke, at der ikke er tale om en almindelig arbejdstager.

Jeg antager at det engelske forbund, og domstolene, skal i skole og læse om demokrati. Det var jo dit udgangspunkt.

Der Spieler gestattet dem Verein die Verwertung seiner Persönlichkeitsrechte, soweit sein Vertragsverhältnis als Spieler berührt wird, und erklärt, dieses Recht keinem anderen eingeräumt oder übertragen zu haben. Die Einräumung der Verwertungsrechte bezieht sich auch auf den Bereich aller gegenwärtigen und künftigen technischen Medien und Einrichtungen einschließlich der Multimedia – Anwendungen (Internet, Online-Dienste, PC-Spiele etc.). Dies gilt insbesondere für die vom Verein veranlasste oder gestattete Verbreitung von Bildnissen des Spielers als Mannschafts- oder Einzelaufnahmen in jeder Abbildungsform, besonders auch hinsichtlich der Verbreitung solcher Bildnisse in Form von Spielszenen und/oder ganzer Spiele seiner Mannschaft,

Dertil kommer naturligvis, at man accepterer klubbens værdier, som tolket af klubben.

Ja, whataboutism er altid et glimrende forsøg på at omgå argumentet

Ja man kan jo altid bortforklare sine egne tåbeligheder ved, at påberåbe sig whataboutism.. Men hvad ligger der egentlig af whataboutism i, at spørge dig helt reelt om du virkelig er af den overbevisning, at ytringsfriheden bliver brudt mere ved, at Heile end, at hylde folkemord - ikke mindst på kvinder og børn.. Du er jo selv totalt uden argument..

Og nej, Di Canio fik ikke fornyet sin kontrakt - og hvorfor mon..? Dertil "et hav" af bøder, fordi han simpelthen holdte fast i sine principper.. Men for, at simplificere spørgsmålet, så ikke du bare påberåber dig whataboutism - er det mere i orden, at den ene gør brug af sin ytringsfrihed og viser sin politiske overbevisning end den anden..?

Der er altså en del herinde der ikke fatter hvad ytringsfrihed er. Det står manden frit for at udtale præcis hvad han vil, men det står klubben lige så frit for at fyre ham på baggrund af hans ytringer såfremt de ikke flugter med klubbens holdninger. Såfremt klubben er dybt urimelig kan han ligge sag an for fyringen, men i kontroversielle politiske sager efter næppe noget at komme efter. Han er langt fra den første der er blevet fyret på det grundlag, og bliver heller ikke den sidste. Hele det her med at holde sig indenfor klubbens retningslinjer er i øvrigt ofte skærpet for lige præcis fodboldspillere der som repræsentanter for klubben 24/7 har nogle andre indbyrdes regler. Ytringsfriheden beskytter ham fra bøder, fængsel og sikrer ham beskyttelse til at sige hans ord. Den beskytter ham sgu ikke på det private arbejdsmarked.

Du fatter så tydeligvis ikke, at der ikke er tale om en almindelig arbejdstager.

Nej, jeg reagerer på, at der bliver skrevet det private arbejdsmarked af C.D, så det er blot det, som jeg reagerer på. Jeg har ikke omtalt hvilke kontraktlige forpligtelser, som der er gældende i Tyskland eller England, da jeg intet kendskab har til dem.

I øvrigt, kunne du sætte en kilde på, så man kan læse mere om det? I det citerede står der, at spilleren giver klubben muligheder for at bruge billeder og optagelser af ham. Jeg tænker umiddelbart ikke, at det er særlig relevant.