Snak

har spillet 2. violin i den spanske liga, og ikke vundet CL siden 2002, trods et forbrug der vel ret beset kun overgåes af City og Chelsea.

Dårlig idé at hive forbrugskortet frem som Barca-fan.
Siden 2002 har Barcelona og Real Madrid stort set samme forbrug når du regner spillersalg og spillerkøb sammen - derudover er lønningerne stort set ens - Real har dog en meget sundere økonomi end Real.

Real har siden 2002 en spillersalgs/købsbalance på -694 mio, mens Barca har en på -357. Så hvis halvdelen cirka er det samme, så har du ret.

Dårlig idé at hive forbrugskortet frem som Barca-fan.
Siden 2002 har Barcelona og Real Madrid stort set samme forbrug når du regner spillersalg og spillerkøb sammen - derudover er lønningerne stort set ens - Real har dog en meget sundere økonomi end Real.

Løgn på løgn.

I den nævnte periode har Real Madrid brugt € 971.800.000 på indkøb, mens de har tjent € 350.050.000 på salg. Det giver en balance på € -621.750.000. (1) I samme periode har Barcelona brugt € 609.850.000 på indkøb og tjent € 249.290.000 på salg, hvilket giver en balance på € -360.560.000. (2) Med andre ord har Barcelona brugt € 261.190.000 mindre på indkøb end Real Madrid siden 2002, med salg indregnet.

Dernæst brugte Real Madrid flere penge på lønninger end Barcelona i 2012. I løbet af 2012 brugte de € 514.000.000, mens Barcelona brugte € 485.000.000. (3) Du har ret i at de stort set er ens, men det vigtige er ikke så meget lønningerne isoleret set. Det er mere relevant at kigge på løn i forhold til omsætning, hvor de begge to er fantastiske eksempler på hvordan det skal gøres. Real Madrid´s løn i forhold til omsætning er således på 46%, mens Barcelona´s er på 48%. Til sammenligning ligger Manchester City på vanvittige 114%, Chelsea er på 75%, Milan er på 88% og Inter er på 90%.

Med tanke på de regnskaber Barcelona og Madrid præsenterede for sidste regnskabsår, er det virkelig svært at argumentere for at Real Madrid skulle have en meget sundere økonomi end Barcelona. Der kan givetvis argumenteres for at de har en marginalt sundere økonomi, men forskellen er ikke stor. De er generelt begge to i en klasse for sig, når de handler om at tjene penge, selvom de har Manchester United lige i hælene.

Uanset hvad er Barcelona´s forbrug noget lettere at forsvare, med tanke på at man har vundet 19 ud af 41 mulige turneringer (46%) mellem 2002-2003 og 2011-2012, mens Real Madrid har vundet 8 ud af 35 mulige turneringer (23%) i samme periode.*

Kilder:
(1): http://www.transfermarkt…in_131.html
(2): http://www.transfermarkt…in_418.html
(3): http://swissramble.blogs…e=BP_recent

* Eventuelle titler fra indeværende sæson er ikke talt med, da den endnu ikke er færdigspillet. Selv hvis man regner Madrid´s Supercup sejr med i regnestykket, er de langt fra Barcelona.

Og så sprang de fra "diskussionen", når de lige blev sat på plads. Surprise!

Sådan er det jo hver gang der kommer konkrete facts på bordet.

Hvad sker der lige for rygklapperiet. Alle topklubber bruger penge. Nogen mere end andre. Men egentlig mærkeligt at diskutere det.

Hvad sker der lige for rygklapperiet. Alle topklubber bruger penge. Nogen mere end andre. Men egentlig mærkeligt at diskutere det.

Hvorfor? Økonomien er en vigtig del af at drive en fodboldklub. Det er da relevant at diskutere, for der er jo noget der kunne tyde på at Real Madrid ikke er specielt dygtige til at købe de rigtige spillere, når man sammenholder den enorme sum penge de bruger på spillerindkøb med antallet af vundne titler.

Når man ser på hvad Manchester United, Barcelona og Bayern München har brugt af penge på spillerhandler de sidste 10 sæsoner, er det markant mindre end hvad klubber som Chelsea og Real Madrid har brugt. Senest har Manchester City også overhalet United, Barcelona og Bayern. Alligevel er det de tre hold der har brugt færrest penge, der har vundet flest trofæer i samme perioder. Derfor er der da god grund til at debattere de forskellige klubbers ageren på transfermarkedet.