Snak

Harry Kane er uden tvivl en bedre angriber i klassisk forstand, men derfor kan der vel stadig være grunde til at fortrække en type som Rashford, der giver muligheder for et mere flydende angrebsspil.
Rashford har været involveret i 13 mål (7+6) i 1250 min. Kane har været involveret i 18 mål (14+4) i 1900 min. Større har forskellen altså ikke været i år, specielt hvis du medregner at Rashford ikke skyder straffe.

Desuden mener jeg personligt, at det kan være en fordel at have en angriber der under andre succes, i stedet for en angriber der er så desperat efter at blive topscorer at han stjæler mål..

Har ikke sagt straffe ikke tæller. Jeg tænkte nu mere på det i en kontekst inklusiv blandt andet modstandere, straffespark, afrettede mål osv.
Alt jeg blot prøver at forklare er, at det måske ikke var den mest overbevisende bedrift som du prøver at gøre det til.
Fordi jeg har en anden holdning end dig, skal jeg stramme op? Hold nu op det er et debatforum, ikke et "hjernevaskningsforum".

Porkheimer.

Jeg tror ikk på held/uheld fortjent/ufortjent.

Og kigger man på kampbilledet, så havde United os et par store muligheder.. Når nu man skal kigge nuanceret på det.

@WilliamB

men derfor kan der vel stadig være grunde til at fortrække en type som Rashford, der giver muligheder for et mere flydende angrebsspil:

Kane er vist ganske alsidig i sit spil, han søger ofte ned og hjælper ved hjørne/frispark og er ofte den som nikker/sparker den væk, desuden søger han ofte ned på midten og bliver en extra playmaker som man så ved frispilningen af Alli, men folk der ikke har forstand på Tottenham måde at spille på, ser ham jo bare som en go gammeldags centerforward, så at Rashford skulle være mere "flydende" er jo det rene nonsens.

Og iøvrigt må alle ha sin egen mening, det er hermed iorden;) bare man ikke vrøvler sig ud i en lang forklaring, om hvorfor Kane blev topscorer, hvis vi skal debatere om modstandere,regn,sne, og han havde nok også drukket redbull så bliver det sgu useriøst,
faktum er at han blev topscorer, hvor var Aguero, Sallah, Neymar, osv. osv.ved VM?
nå ja, det er der ingen der kan huske, de blev ikke topscore..

Jeg er jo heller ikke ude i nogen lang bortforklaring, jeg prøver blot at sætte tingene lidt i perspektiv.
https://www.fifa.com/worldcup/statistics/players/goal-scored
Ved godt statistikker ikke er alt og der skal scores på straffe osv. Kane scorer seks, heraf tre på straffe. Lukaku laver fire og en assist på færre minutter uden straffe men dog i samme gruppe, og nok også et bedre hold.
Cristiano og Cheryshev laver fire mål hver. Vigtigere og også flottere mål. Og sådan kan man forsætte.
Kane blev topscorer, fair nok, men lad ikke som om han var vm´s bedste :-)

Kane er vist ganske alsidig i sit spil, han søger ofte ned og hjælper ved hjørne/frispark og er ofte den som nikker/sparker den væk, desuden søger han ofte ned på midten og bliver en extra playmaker som man så ved frispilningen af Alli, men folk der ikke har forstand på Tottenham måde at spille på, ser ham jo bare som en go gammeldags centerforward, så at Rashford skulle være mere "flydende" er jo det rene nonsens.

Du har bestemt ret i at Kane selvfølgelig ikke bare er en klassisk centerforward, som f.eks. Giroud, han har bestemt flere facetter.
Når jeg siger flydende taler jeg dog mere generelt om Manchester Uniteds angrebsspil under Solskjær. Det kan som jeg ser det bedst sammenlignes med Liverpools. Rashfords rolle minder i den sammenhæng mest om den Firmino spiller og den mener jeg ikke Kane ville passe til.

Det var da helt utroligt, du er godt nok tung at danse med, hvis jeg syntes at han var VM bedste angriber så vil jeg mene at jeg har en god grund, Han blev topscorer!!!! og hvad du syntes er flotte mål er fuldstændig ligegyldigt, jeg synes han var bedst angriber ved VM, og please ikke flere statistikker, og hvis du Ikke skulle vide det så blev Modric bedste spiller....

Okay WiliamB
Du kender simpelthen allerede Solskjærs precise spillestil, og kan sige at Kane, ja ja du må jo være træner siden du kan konstatere at Kane ikke passer ind der, hvem kan også bruge en topscorer....

Nu er det bare for at være irriterende, da jeg mener din fremtoning er barnlig.
Men er en topscorer titel ikke et statistisk værktøj? I så fald er dit argument, i følge dit selv, ubrugeligt.
Og hvorfor er det ok, at hvis du synes noget, så er det validt, men min mening er ubrugelig?

@snigskytten: Nej okay, jeg tror heller ikke på månen, men derfor kan den godt være en faktor alligevel.

Poch ramte den meget godt: "I fodbold fortjener man nogle gange at vinde uden at gøre det, og andre gange vinder man uden at fortjene det. Det er derfor, vi elsker fodbold."