Snak

Brøndby og FCM fører til gengæld sugardaddy ligaen.

Der Grüne:

Hvordan forklarer du så, at de kun har vundet ét danmarksmesterskab de sidste fire år ud fra den logik?

Det svarer du sådan set selv med følgende sætning:

Hvis man vender det om, er det vel bare virkelig dårligt, at man ikke har kunnet omsætte den store forskel i indtægter til mesterskaber. Endsige europæisk deltagelse i år, hvor Danmarks koefficientpoints har måttet reddes hjem af FCMs overpræstationer i EL.

Sponsorer lægger penge, fordi deres brand skal eksponeres... En klub som har et år uden Europæisk deltagelse, modsat andre hold, som sætter succeskriteriet efter at opnå gruppedeltagelse, yder et bedre arbejde med at eksponere deres sponsorer...

Der Grüne, det er egentlig meget logisk!

@Jeller

En stor del handler jo om kontinuitet og troværdighed. F.eks. har Carlsberg et sponsorat med FCK der er rygtet til at være lige over 200 mio. kr. over en 4-årig periode.

Hvilken virksomhed ved deres fulde fem, vil committe sig til et 4-årigt sponsorat i den størrelse hos Brøndby? Med al respekt, så ved man jo ikke engang hvor de står henne om et år. Alle genopretningsplaner der er lagt ude i Brøndby i de sidste 10 år, har de ikke overholdt eller skiftet retning pludseligt på. Det sidste gram af troværdighed Brøndby rådede over, det røg med Oscar. Og ironisk nok korsfæstede Brøndbys egne fans deres mand i bestyrelsen for at tage kraftigt afstand til Jan Bech.

Det er bare selvmål på selvmål på selvmål.

Jeg tror ikke på at Brøndby skulle kunne lægge meget mere på deres sponsorindtægter de næste par sæsoner. Man glemmer hurtigt i fodboldverdnen, men de der skal betale for fodbolden, de glemmer langt fra lige så hurtigt.

Sponsorer lægger penge, fordi deres brand skal eksponeres...

Vås. En hovedsponsor som Carlsberg gør helt sikkert. Telia gør fx nok også, for fx at få adgang til potentielle kunder (derfor man skal registrere sig med e-mail for at få adgang til deres tjeneste i parken (klam stil).

Rigtig mange små og mellemstore sponsorer har andre grunde til at sponsere. B2B, networking, invitationer til arrangementer, lokal engagement osv. osv.

En klub som har et år uden Europæisk deltagelse, modsat andre hold, som sætter succeskriteriet efter at opnå gruppedeltagelse, yder et bedre arbejde med at eksponere deres sponsorer...

Eftersom dit første udsagn er forkert, er denne logiske slutning det også.

Hvordan vil du ellers forklare at en klub som OB overhovedet kan lande 30 mio. i sponsorindtægter, når deres resultater over de seneste 10 år, har været så abetynde? OB, er beviseligt en af de klubber der underpræsterer mest, når man måler omsætning kontra resultater. Men de har en stærk erhvervsklub og deres event-ting (som jeg ikke er specielt meget inde i), får angiveligt lokket masser af kroner i klubkassen alligevel.

Det er vel ingen antagelse at Brøndby har flest tilskuere til deres fodboldkampe eller som minimum er på samme niveau som FCK.

TILSKUERE, SAMLET, 2014/2015

Klub Snit I alt Maks. Min. +/-

1. Brøndby IF 12.918 426.301 32.526 3.996 -1,3%
2. FC København 11.573 381.913 32.526 3.544 -8,3%

http://www.superstats.dk/tilskuere/?aar=2014%2F2015&vis=samlet

Brøndby har gennem flere sæsoner været den mest sete superligaklub på tv, og på klubbens hjemmeside har man flere gange i løbet af efteråret gjort opmærksom på rundens seertal, hvor vestegnsklubben har været indblandet i den mest sete kamp.

http://politiken.dk/sport/fodbold/superligaen/ECE2175775/broendby-er-klar-til-at-droppe-solidarisk-tv-aftale/

Derudover mener jeg at huske at man på bold.dk lagde de mest læste artikler op hvor Brøndby var inkluderet i flere af dem og at man flere gange har hørt sports journalister fra de forskellige medier udtale at Brøndby er den mest klub der tiltrækker flest "klik".

At FCK´s sponsor indtægter derfor skulle være med afstand større end Brøndbys synes derfor ikke oplagt. FCK´s deltagelse i europæisk fodbold kan naturligvis være en del af forklaringen, hvorfor der ligger et stort potentiale økonomisk for at være med her, men europæisk forbold virke kan ikke distancere FCK så markant fra de andre fodbold hold alene, da der er også er andre i superligaen der har været en næsten ligeså konstant deltager i europæisk fodbold.

At Brøndby ikke kan få flere sponsor kroner end mange af de andre Superliga klubber på trods af den store eksponering klubben har viser tydeligt hvordan de ikke udnytter deres potentiale.

Hvis jeg var sponsor ville jeg med en erklæring fra en af de største medejere i klubben være ganske tryg om at de som fodbold klub de næste 4 år kan gå en tryg fremtid i møde. Det er netop dette arbejde jeg mener JBA har sin berettigelse til at udfolde. JBA kan gå til forskellige store sponsorer og sige: "jeg garantere at proppe nok penge i klubben over den næste 4-årige periode så de holder sig i toppen af ligaen, med jeres hjælp (sponsorerne) vil det ganske givet give bedre betingelser og vi kan nok præstere på europæisk scene også."

Måske BB kan komme med et argument for hvorfor der ikke skulle være et sponsor potentiale i Brøndby? Eller er det bare konstant kritik som altid.

Mht. til Brøndby og sponsorer. Er der ikke forskel på om sponsorer vil vil lægge navn til dårlig og god omtale? Det kan godt være Brøndby trækker de fleste klik på diverse hjemmesider, men hvis størstedelen af artiklerne omhandler dårlig ledelse og andre negative ting etc. så vil man da som sponsor være i tvivl om man vil lægge navn til dette, kunne jeg forestille mig.

Hvis man kun kigger på det sportslige har FCK længe været klasser over de andre, og deres brand er derfor på en helt anden hylde. Men det handler jo også om andet en det sportslige. http://www.djoefbladet.dk/blad/2013/10/sporten-skaffer-kunder.aspx

Der Grüne:

Vås. En hovedsponsor som Carlsberg gør helt sikkert. Telia gør fx nok også, for fx at få adgang til potentielle kunder (derfor man skal registrere sig med e-mail for at få adgang til deres tjeneste i parken (klam stil).

Rigtig mange små og mellemstore sponsorer har andre grunde til at sponsere. B2B, networking, invitationer til arrangementer, lokal engagement osv. osv.

Min brug af ordet "eksponeres", var også ment inkluderet af networking m.m., beklager den dårlige kommunikation.

FCK har ganske enkelt et setup med nogle meget tunge firmaer/koncerner, der trækker antallet af firmaer på underliggende niveauer.
Så FCK har på alle niveauer en fødekæde, som overgår alle andre.
Denne fødekæde, kan kun fungere, hvis de store sponsorer er tilstede.

Eftersom dit første udsagn er forkert, er denne logiske slutning det også.

Ikke korrekt... men det er nok nødvendigt for dig at tage den kattelem.

Hvordan vil du ellers forklare at en klub som OB overhovedet kan lande 30 mio. i sponsorindtægter, når deres resultater over de seneste 10 år, har været så abetynde?

?? 3 sølvmedaljer og en enkelt omgang bronze er vel næppe "abetynde"

OB, er beviseligt en af de klubber der underpræsterer mest, når man måler omsætning kontra resultater.

Ja de underpræsterer pt... Men har effekten af de gode år at trække på.

Men de har en stærk erhvervsklub og deres event-ting (som jeg ikke er specielt meget inde i), får angiveligt lokket masser af kroner i klubkassen alligevel.

Ja, ligesom de jyske bønder forskellige steder i landet, så har OB et middelmådigt niveau.. ifølge gætterierne fra EB.

Har ikke adgang til artiklen fra EB, men ifølge Tipsbladet, så baserer EB deres oplysninger af de klubber der ikke oplyser sponsorindtægter i årsrapporterne, på vurderinger.

@ Der Grühne

Hvordan forklarer du så, at de kun har vundet ét danmarksmesterskab de sidste fire år ud fra den logik? Hvis man vender det om, er det vel bare virkelig dårligt, at man ikke har kunnet omsætte den store forskel i indtægter til mesterskaber. Endsige europæisk deltagelse i år, hvor Danmarks koefficientpoints har måttet reddes hjem af FCMs overpræstationer i EL.

Fuldstændig korrekt. FCK har da underpræsteret.

Derfor har man opjusteret siden:

Nu er FC København så i gang med at bygge op igen. Klubben har allerede signaleret oprustning med indkøb af to offensive profiler i Benjamin Verbic og Kasper Kusk, og også i staben har man forstærket sig med kontrakterne til chefscout Jesper Jansson og den kommende assistent Peter Wettergren. Det er væsentlige poster i FC København, der nu bliver besat af udenlandske erfarne navne. Det er endnu et signal om, at FC København mener det alvorligt, og det ligger godt i tråd med meldingerne fra årsregnskabet tidligere på måneden, hvor der blev talt om et øget budget og store ambitioner for de næste sæsoner.

http://www.tipsbladet.dk/blog/martindavidsen/fejl-og-fyringer-har-kostet-fck-opruster-til-titanernes-kamp

FC Københavns spillerbudget er allerede væsentligt større end vores, og hvis de mener, at der skal et endnu større budget til at slå os, tager jeg det egentligt bare som udtryk for, at vi er svære at hamle op med.«

http://www.b.dk/sport/aerkerivaler-er-iskolde-over-for-fcks-voksende-transferbudget

Det forlyder ikke, hvor meget Parken Sport og Entertainment øger investeringen i FC København med, men det fremgår, at selskabet venter et underskud på mellem 15 og 25 millioner kroner for 2015. I 2014 meddelte man ellers, at forventningen til 2015 var et overskud på op mod 50 millioner kroner.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/parken-se-smider-flere-penge-efter-fc-koebenhavn

At FCK har brugt mange flere penge end konkurrenterne visses tydeligt i en gennemgang af de seneste transfer vinduer:

http://sport.tv2.dk/fodbold/2015-08-06-paa-to-saesoner-fck-har-koebt-nye-spillere-for-120-mio-kr

At det ikke er et udtryk for bare den eneste tids udvikling men længe har været tendensen visses at de mange dyre indkøb de har gjort sig:

http://www.bt.dk/superligaen/fck-klar-til-at-spraenge-banken-se-top-og-flop-listen-over-superligaens-dyrest

Naturligvis har FCK en fordel af at være hovedstads klub og derfor en klare muligheder i form af det største stadion i Danmark som giver dem mulighed for koncerter og lignende. Parken har de bedste transport muligheder og er beliggende i DK´s største by, det tiltrækker. Noget ingen andre klubber i DK kan konkurrere med.

Egentligt overrasker det mig mest at der er så mange klubber på ca. 30 eller lige derover i forhold til de 36 i BIF. At f.eks. Esbjerg kan trække næsten lige så mange sponsorpenge er egentligt imponerende.