Snak

Det er vel ingen antagelse at Brøndby har flest tilskuere til deres fodboldkampe eller som minimum er på samme niveau som FCK.

Vidste den der ville komme.

Dels fylder tilskuer på stadions nok ikke det store når sponorater skal prissættes.
Desuden er det idiotisk omgang med dit halmstrå kun at kigge på tilskuere i suppen. En sponsor der vægter stadionstilskuere højt vil også kigge på andet en superligaen. Europa og dels pokalen skal jo så tælles med.
Lige pludselig er Brøndby langt fra at være dem der har flest tilskuere set over en længere periode. De er ikke engang tæt på FCK.

Det samme i øvrigt når det kommer til TV. Her tæller det jo i øvrigt med at andre klubber end Brøndby oftere bliver bredt eksponeret foran et stort publikum i Europa.

At FCK´s sponsor indtægter derfor skulle være med afstand større end Brøndbys synes derfor ikke oplagt.

Vel, da dine arguenter ikke er særlig gode, kan en konklusion baseret på dem kun betragtes som på samme ringe niveau som argumenterne.

At Brøndby ikke kan få flere sponsor kroner end mange af de andre Superliga klubber på trods af den store eksponering klubben har viser tydeligt hvordan de ikke udnytter deres potentiale.

Måske; men der er bare mange kommercielt ansvarlige og sponosrchefer der har arbejdet med det udgangspukt. Selv med Agger-boosted er man ikke hvor du mener man skal være. Man får nok ikke tilsvarende boost i lange tider, hvorfor du nemt vil kune opleve at man vil falde i sponsorindtægter når de kontrakter det boost medførte løber ud - man skal i hvert tilfælde sikre andre grunde for sponsorene til at lægge pengene når nu den effekt ikke peger ind i fremtiden.

Måske BB kan komme med et argument for hvorfor der ikke skulle være et sponsor potentiale i Brøndby? Eller er det bare konstant kritik som altid.

Nej, det vil jeg ikke komme med argumenter for. Det har jeg nemlig aldrig påstået.
Så jeg gider da ikke forsvare påstande du lægger mig i munden.

Du derimod kom med en påstand. Du var skråsikker på noget du tydeligvis ikke kan argumnetere for.

Jeller. Hvorfor antager du at BIF har flest fans til deres kampe? Er det fordi de konstant selvudnævner sig selv til Danmarks bedste fans selvom det er direkte omvendt? Facts er at på trods af at BIF har haft 2 hjemmekampe mod FCK hvilket er = med fuldt stadion så er Brøndby faktisk LANGT efter FCK. Og når det kommer til udebane ser det faktisk endnu værre ud, der er Brøndby forvist til 3 pladsen af FCK og Randers.

@ 1fckfan

Jeg var faktisk så venlig at vedlægge et link der redegør for min påstand.

@ BB

I stedet for bare at tage den del af mit citat som du nemmest kan argumentere imod kunne du vælge at tage et citat hvor i konteksten var relvant:

At FCK´s sponsor indtægter derfor skulle være med afstand større end Brøndbys synes derfor ikke oplagt. FCK´s deltagelse i europæisk fodbold kan naturligvis være en del af forklaringen, hvorfor der ligger et stort potentiale økonomisk for at være med her, men europæisk forbold virke kan ikke distancere FCK så markant fra de andre fodbold hold alene, da der er også er andre i superligaen der har været en næsten ligeså konstant deltager i europæisk fodbold.

Du skriver så:

Desuden er det idiotisk omgang med dit halmstrå kun at kigge på tilskuere i suppen. En sponsor der vægter stadionstilskuere højt vil også kigge på andet en superligaen. Europa og dels pokalen skal jo så tælles med.
Lige pludselig er Brøndby langt fra at være dem der har flest tilskuere set over en længere periode. De er ikke engang tæt på FCK.

Det samme i øvrigt når det kommer til TV. Her tæller det jo i øvrigt med at andre klubber end Brøndby oftere bliver bredt eksponeret foran et stort publikum i Europa.

Man må altså antage du rent faktisk mener at tilskuere har en indflydelse. Det er sandt at FCK har kunne præstere større mediedækning igennem deres internationale deltagelse, hvilket Brøndbys seneste deltagelser og fremtidige deltagelser så bør kunne lukke noget af den afstand der idag hersker - altså et potentiale der selvfølgelig er baseret på at man bliver ved med at deltage europæisk og gerne udvikle sig lidt. Men som skrevet ikke det eneste der bør være afgørende.

Dels fylder tilskuer på stadions nok ikke det store når sponsorater skal prissættes.

Nej ikke tilskuere på stadions alene, men også den medie bevågenhed der er omkring klubben generelt, hvilket der også argumenteres for med tv-seere og "klik" interesse.

Her er de aktuelle tilskuertal for denne sæson, endda fra Bold.dks egen tabel:

http://i.imgur.com/otkYqVk.jpg

Og når det kommer til udebane ser det faktisk endnu værre ud, der er Brøndby forvist til 3 pladsen af FCK og Randers.

og Hobro.......Så en pæn 4 plads.

Selvom jeg driller lidt ved at pege på at FCK har underpræsteret sportsligt (de er blevet to´er i de år, de ikke har vundet DM), så er deres forretning bundsolid.

Mere dystert ser det ud for Brøndby, som ikke kan balancere driften - tager man JBA (og KASI-Jesper) ud af ligningen, så er klubben de facto helt på røven og kan se frem til at skulle reddes af en kapital-indsprøjtning (som vil gøre Brøndby-aktien endnu mindre attraktiv på den lange bane). Jeg tror ikke på, at Brøndby kan tiltrække den mængde sponsorer der skal til, for at de kan opretholde en bæredygtig økonomi - selvom der muligvis er et potentiale for flere sponsorer i klubben.

http://www.business.dk/investor/aktieekspert-broendbys-pengetank-kan-loebe-toer-i-aar

Netop dette afspejler svagheden ved selskabets forretningsmodel, der alene er knyttet op på evne til at placere sig øverst i tabellen og udvikle spillere, som senere kan sælges. Det er meget muligt at denne forretningsmodel kan blive en succes, men det tager sandsynligvis mere tid, end ledelsen fra start har forventet. Derfor ser vi sandsynligheden for en kapitaludvidelse som markant større, end at selskabet begynder at lave plus på bundlinjen.

Også lidt svært at få øje med nogle guldæg i Brøndbys nuværende trup... Der render ikke lige en Sisto, Nicolai Jørgensen eller Amartey rundt.

Jeg undre mig over Brøndby fansne nogle gange. Ellers så misforstår jeg dem bare totalt. For havde deres produkt været så fantastisk som det bliver gjort til af dem selv, så kan jeg ikke forstå at de havde problemer med at finde en hovedsponsor i hvad, 5 sæsoner?

For så at ende op med en sugardaddy og et sponsorat betalt af en klebmand (Bet25). Det er morsomt.

Så fik lige en ny angriber på sådan en grå mandag :) Tror Kasper Juncker bliver en gevinst.

Så fik lige en ny angriber på sådan en grå mandag :) Tror Kasper Juncker bliver en gevinst.

Man må altså antage du rent faktisk mener at tilskuere har en indflydelse.

Det er da dumt at du føler behov for at antage noget på mine vegne, når jeg har skrevet: Dels fylder tilskuer på stadions nok ikke det store når sponorater skal prissættes. .
Du kender altså min mening. Så lad du bare være med at antag noget som helst.

Det er sandt at FCK har kunne præstere større mediedækning igennem deres internationale deltagelse, hvilket Brøndbys seneste deltagelser og fremtidige deltagelser så bør kunne lukke noget af den afstand der idag hersker

Nu er vi tilbage i din drømmeverden om hvad Brøndbys fantastiske fremtid vil kaste af sig.
Det er ubrugeligt og en argumentation du nok bør holde på SSO eller andre steder hvor drømme er nok for at være relevante assumption i argumentationer.

Nej ikke tilskuere på stadions alene, men også den medie bevågenhed der er omkring klubben generelt, hvilket der også argumenteres for med tv-seere og "klik" interesse.

Selvfølgelig har bevågenhed betydning. Det er der et utal af andre ting der også har.
FCK kan jo eksempelvis tilbyde Carlsberg eksklusiv ret til at sælge øl i Lalandia, til events i Parken etc, I går var der reklamer i Parken for nogget protein crap der også bliver solgt i fitness.dk. Parken har mange flere sponsorloger og kan i det hele tager bespise mange flere mennesker. Parken ligger på Østerbro - Brøndby Stadion ligger in the middle of nowhere.
Det her var ikke en fuldkommen liste. Men bare nogle eksempler på hvorfor det ikke giver mening når du starter med at hænge din hat på en publikumsopgørelse for superligaen.
Faktisk er det lidt dumt - hvilket var som forventet med tanke på afsender.