Snak

Proven: Det følger logisk af det efterfølgende forløb. SE er da for dumme hvis de giver FCM lov til at forhandle med deres anfører med mindre de er forholdsvis sikre på at de kan få det rette beløb for ham i en transfer.

Jeg håber at Sønderjyske melder ud her hvad der er op og ned. Jeg er overbevist om at jeg har ret. Ikke mindst i lyset af Bech sagaen hvor JN også var ude og kritisere FCM for deres ageren.

@TheUnitedWay

Du snakker uden om. Du påstod at FCM havde forhandlet med MJ UDEN tilladelse. Og det har jeg bedt dig om at vise dokumentation for. For det har jeg ikke hørt noget om.
Men det viser sig, at du intet aner omkring det men bare har travlt med at fordømme store stykke FCM, med en helt masse gætterier, der vidst mere ligner noget du trækker ud af bagdelen, end noget andet.

Jeg er overbevist om at jeg har ret

Selvfølgeligt er du det. Det ændrer dog ikke på at du bare lukker varm luft ud i din vanlige stil.

Mads: Hvad snakker du om? Det blev meldt ud at MJ og FCM var enige om en tre årig kontrakt FØR Sønderjyske og FCM var enige om en transferpris.

Jeg synes, man skal passe lidt på med at konkludere, at FCM har brudt reglerne eller handlet umoralsk, når ingen af os kender de konkrete omstændigheder omkring Magnus Jensen-sagen.

At der findes regler for, hvordan en klub skal forholde sig, når den ønsker at forhandle med en spiller, der stadig er under kontrakt, er én ting. Noget helt andet er, om FCM konkret har overtrådt disse regler. Det kan vi ikke konkludere ud fra de oplysninger, der indtil videre er offentligt fremme.

Vi ved ifølge flere medieoplysninger, at FCM og Magnus Jensen skulle være enige om de personlige vilkår, mens FCM og Sønderjyske endnu ikke var enige om en transfersum. Men vi ved ikke:

Om Sønderjyske var blevet orienteret, før FCM indledte forhandlinger med spilleren,

Hvornår kontakten mellem FCM og Jensen begyndte,

Hvem der tog initiativet,

Hvad der præcist blev aftalt mellem FCM og spilleren,

Eller om en eventuel aftale var betinget af, at klubberne efterfølgende nåede til enighed.

Derfor synes jeg, det bliver for kategorisk, når debatten allerede nu udvikler sig til, at “FCM har brudt reglerne” eller “FCM har handlet umoralsk”.

Man kan selvfølgelig diskutere, om fremgangsmåden var dårlig stil, hvis man mener, at FCM burde have håndteret sagen anderledes. Det er en helt legitim holdning. Men det er noget andet end at fastslå, at klubben har brudt en regel.

Hvis nogen har dokumentation for, at FCM har forhandlet med Jensen uden først at orientere Sønderjyske, sådan som reglerne kræver, er det naturligvis en anden sag.

Indtil da synes jeg, det er problematisk – og faktisk uretfærdigt – at fremsætte så alvorlige beskyldninger på baggrund af antagelser og indicier alene. Man kan godt stille spørgsmål ved FCM´s fremgangsmåde, men der er stor forskel på at sige “det her ser mærkeligt ud” og at fastslå, at FCM har brudt reglerne eller handlet uetisk.

Hvis man ikke kender de faktiske omstændigheder, bør man efter min mening være varsom med at dømme klubben på forhånd.

Proven: Du er velkommen til selv at dokumentere at jeg ikke har ret. Ellers kan jeg bare sige at det forhåbentlig kommer frem hvad der er op og ned, når MJ er skiftet ☺️

HRC: Ifølge reglerne skal SE skriftligt have givet FCM lov til at forhandle med MJ. Det er så det vi må forstå på en hel del FCM fans her på siden at de går udfra at de har :)

Mads: Hvad snakker du om? Det blev meldt ud at MJ og FCM var enige om en tre årig kontrakt FØR Sønderjyske og FCM var enige om en transferpris

Det er rigtig nok. Men det er jo ikke påstanden? Det er jo ikke noget der minder om et bevis for, at SønderjyskE straffer Magnus Jensen for at forhandle udenom dem. Det er jo ikke unormalt at klubber og spillere bliver enige før klubberne er det, og det er simpelthen på tide vi stopper med at lade som om, at det er ny viden..

Brugge var jo også meldt enige med Lee før Midtjylland var enige med Brugge. Diomande var meldt enige med Real Madrid nærmest en uge før klubberne blev enige. Rodri blev igår meldt enige med Real Madrid uden de er enige med City, og meldes nu enig med Barcelona, som heller ikke er enige med City endnu. Er det en skandale så?

Man må gerne forhandle med en spiller, hvis klubben giver lov. At påstå at det er utopi at tro, at SønderjyskE ville give denne tilladelse, virker som en påtaget sandhed. Altså hvis Midtjylland har budt 6 mio. og vi ender på de 8 mio. er det jo ikke fordi det virkede urealistisk, at man kunne blive enige? At andre udefrastående har besluttet at det var såååh så forfærdeligt et skambud, betyder jo ikke at de relevante parter ser det sådan. Lander man på omkring de 8 er 6 vel ikke vanvittig startposition?

Mon ikke SønderjyskE snarere straffer Magnus Jensen for at smide anførerbindet og tømme sit skab, fordi han ikke giver være der mere, mens han stadig er kontraktligt bundet til SønderjyskE. Det er der da trods alt en eller anden form for bevis for er sket.

@ HRC29181
Syntes faktisk det er godt skrevet, der er ufattelig mange spillere der har deres kontrakter på plads med ny klub før klubberne bliver enige, man kan jo bare se på ham fra Leipzig til Real Madrid, der var alt på plads for flere uger siden og det er først nu at klubberne er blevet enige om en transferpris.
vi kender intet til hvad FCM og SE har snakket om og så er alt det her skvadder snak og mudderkastning bare lige til at lukke op og skide i.......
der er så mange der ÅBENTBART ved hvad de 2 klubber har snakket om og ikke snakket om.
skriv med hovedet og ikke følelserne.

The UnitedWay. Hele “problemet” her ligger i din uvidenhed. En klub må gerne forhandle en kontrakt/aftale på plads med spilleren, selvom man ikke er nået til enighed med den sælgende klub.

@TheUnitedWay

Proven: Du er velkommen til selv at dokumentere at jeg ikke har ret. Ellers kan jeg bare sige at det forhåbentlig kommer frem hvad der er op og ned, når MJ er skiftet ☺️

Igen. Du taler stadig udenom. Jeg har ikke påstået at det er foregået korrekt/ikke korrekt, for jeg ved det ikke.
Men DU påstod at FCM havde handlet UDEN tilladelse. Så det er vel kun fair, at du bør bakke din påstand op, når du kommer med en sådan påstand.