Snak

At man åbner op midt i et produkt er da ikke klasse?
Hvor mange ekstra mon man får ind der - da dem som vil se kampen jo nok allerede har været klar....
Tvivler på at de færreste tænker at nu er 1.halvleg overstået, så vil jeg da lige ind og melde mig til at kunne se FCK TV...

Det virker som en søforklaring for at deres systemer ikke var klar til presset - det er jo det der altid sker når der er store streaming-events, hvor de ikke er klar på den store load.

Det skete også sidste år for Ekstra Bladet og for Dplay.

Det er nok tænkt som en undskyldning for at dække deres ryg for at slippe for tilbagebetalinger.

Hehe, det var også min første tanke. Måske det var samme bagmænd, som hackede Peter Ankersens Twitter?

Nå, DDoS-angreb eller simpel overbelastning, det er ikke til at sige - men FCK gjorde i hvert fald det helt rigtige ved at åbne op for alle. Det kunne Storebæltsbroen have lært noget af, da NETS havde problemer for nylig og folk ikke kunne komme over broen.

Måske viaplay skulle have kontaktet fck tidligere end knap en uge før deres kamp, hvor de selv havde brugt penge på at gøre streaming tjenesten tilgængelig. Typisk viaplay at gøre ting i sidste sekund. Amatører.

Selvfølgelig er DDS hacking, man skal da være helt væk for ikke at kalde det hacking. Når en person bevidst nedlægger din side ved at ping spamme den med bots.

Der er endda mange der er dømt for hacking, når de bliver fanget.

Mit gæt er en smålig brøndby fan, som kedede sig efter deres island kamp......

Hold kæft, der er mange i denne tråd, der ikke har forstået, hvad der er foregået.

Loginsystemet til streaming af kampen var det, der blev ramt af et DDoS (en overbelastning af netværket, der hvor loginsystemet er hostet). Streamet har således fungeret (i hvert fald ifølge FCK selv) hele tiden, men folk har ikke kunnet logge ind. En bruger i tråden rapporterer at have været logget ind og startet streamet, men være blevet smidt af et par minutter før kampstart. Jeg kender ikke den tekniske løsning, FCK har valgt, i detaljer, men det kunne være et produkt af, at streamingplatformen periodisk har kontrolleret for et gyldigt login, og pludselig ikke har kunnet verificere, at loginnet var gyldigt. Man "åbnede op" for kampen, fordi man på den måde kunne springe let og elegant hen over loginsystemet, og tilbyde enhver adgang direkte til streamet. Mit bud er, at streamingplatformen, FCK har anvendt, har været forberedt på et DDoS, mens udbyderen af logon-løsningen (evt. FCK almene hostingudbyder) ikke har været det. Førstnævnte vil givetvis også have prøvet det før, og i øvrigt have større båndbredde og netværkskapacitet til rådighed. Det er selvfølgelig beklageligt for alle de, der havde et ønske om og betalt for at se kampen, men der er heldigvis (og forhåbentligvis) læring i dét for FCK.

Det er naturligvis ikke et argument for at få pengene tilbage, at alle har fået adgang. Du har jo heller ikke krav på at få 14 kr. tilbage, fordi Netto har Cheasy Skyr på tilbud denne uge, og du købte det sidste uge. Din aftale er din aftale, uanset hvad andre aftaler med den samme aftalepart før, under eller efter din aftaleindgåelse.

Det er derimod et argument, at 1) man har købt FCK+ alene for at se kampen (dvs. ikke har brugt det til andet), 2) ikke har kunnet se (dele af) kampen, og 3) er okay med at opgive dette abonnement. For de, hvor dette er tilfældet, forekommer det højest relevant at række ud til FCK, og bede om (dele af) pengene tilbage for deres FCK+ abonnement.

Måske klubben skulle have taget imod tilbudet fra Via Play så flere uden problemer kunne have set kampen, i stedet for at sende kampen på denne amatør kanal.
Uprofessionelt !!!!!!

Det der er uprofessionelt er at Viasat ikke bare køber rettighederne til ALLE kval-runderne af FCK - i stedet for at sidde og tælle knapper, for så at byde når der kommer en virkelig attraktiv kamp.

Tænker ikke FCK havde noget imod at Viasat havde købt rettighederne, hvis de bare gjorde det på et ordentlig måde og ikke kommer luskende, når der var udsigt til en kamp med mange seere.

Mon det var Viaplay, der var på spil, ovenpå FCK´s afvisning af dem i forhold til at købe/dele rettighederne til kampen? ;-)

@sirdevil

Måske du skulle skrive direte til Fc københavn og ikke spørger her

Men så ville han jo ikke få opmærksomhed og sympati, fordi han er blevet blanket af for hele 69 danske kroner.

Ja selvfølgelig da

Selvfølgelig er DDS hacking, man skal da være helt væk for ikke at kalde det hacking. Når en person bevidst nedlægger din side ved at ping spamme den med bots.

Der er endda mange der er dømt for hacking, når de bliver fanget.

Det er mærkeligt, hvis der er nogen, der i Danmark er blevet straffet for hacking pba. et DDoS-angreb, da "hacker-paragraffen" i straffeloven på ingen som helst måde omfatter netop DDoS-angreb:

§263: Med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder straffes den, der uberettiget skaffer sig adgang til en andens datasystem eller data, som er bestemt til at bruges i et datasystem.

Derimod er der faldet dom i flere sager, hvor folk er blevet dømt efter § 293, stk. 2:

§293, stk. 2: Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Straffen kan stige til fængsel i 2 år, hvor der er tale om overtrædelser af mere systematisk eller organiseret karakter, eller der i øvrigt foreligger særligt skærpende omstændigheder.

Men selvfølgelig, hvis de journalister der dækker den slags, har et lige så lemfældigt forhold til de korrekte termer, som sportsjournalister jo så åbenbart har, så kan det da sagtens være, at man har kunnet læse i medierne, at de er blevet dømt for hacking. Men det bliver det altså ikke mere rigtigt af.

Please stop med at kalde DDoS for hacking. Det er en overbelastning. FCK har ikke mistet adgang til sine systemer, det er folk udefra det har sendt anmodninger til deres server, som har overbelastet systemet. Det har ingenting med hacking at gøre.

Jeg er med på at for folk uden IT kundskaber kan det virke som det samme, men det er det ikke.