Snak

FCK 4EVER, du taler i tåger og har hidset dig op over et eller andet, jeg ikke har sagt noget om. Jeg har intet nævnt om FCM´s præstationer. Hvad det end er, der går dig på, så er det slet ikke det, jeg snakker om.

Jeg er til middagsselskab, og må derfor af åbenlyse årsager vende tilbage senere med et længere svar. Dig må jeg forholde mig til, at du tager mine ord meget konkret. Man kan således godt udstille et resultat uden reelt at påtale selve tabet :) Det har NCH blandt andre været dygtig til længe :)

Ligeledes må jeg påpege, at du - på linie med flere andre (særligt) FCK fans - er meeeeget hurtig til at blive personlig i.e. Påtale min kløgt. Og det må vi andre så forholde os til.

@ PunkFunk

"Dig må jeg forholde mig til, at du tager mine ord meget konkret. Man kan således godt udstille et resultat uden reelt at påtale selve tabet :) Det har NCH blandt andre været dygtig til længe :) "

Nice try ;)
Jeg formoder at du så kan gøre dette relevant og vise sammenhængen mellem NCH´s citater og dine pointer i dit forrige indlæg.

"Ligeledes må jeg påpege, at du - på linie med flere andre (særligt) FCK fans - er meeeeget hurtig til at blive personlig i.e. Påtale min kløgt. Og det må vi andre så forholde os til."

Jeg kender dig ikke og bliver ikke personlig, jeg påtaler det niveau du byder ind med i debatten, hvis du selv mener du "fremstår kløgtig" (som var min formulering) når du tager NCH til indtægt for noget han ikke har udtalt så fint - specielt når du endda skoser andre for at have "skrinlagt" pointen med hans udtalelser - det må du så redegøre for når du har tygget om munden, og velbekommen btw :)

@ Acebone

Læs indlægget igen - forsøg denne gang at gøre det uden at specifikt lede efter ting du kan benytte til at stille dig uforstående overfor, du gør det for åbenlyst imo. Og husk at indlægget er skrevet i respons til dine mange indlæg, evt. læs dine egne indlæg for kontekst... så jeg ikke skal udpensle det for dig.

Fortsættes efter FCK kampen...

FCK 4EVER, du bruger meget plads på at sige ret lidt. Når du engang svarer, så prøv at fatte dig i korthed i stedet for tirader. Kom ind til substansen.

Mit argument gennem hele tråden: Holmstrøm bør ikke kommentere på FCM´s anliggender, når han er ansat i FCK, fordi det er en glidebane.

Nu er det jo ikke en nøgtern kommentar som "Det var ærgerligt for dansk fodbold og dermed os, at FCM tabte". I så fald kan det da undre, hvorfor Holmstrøm ikke allerede har været ude med en kommentar oven på Randers´ exit til Elfsborg.

Jeg tror nu nok NCH synes det er ærgerligt for dansk fodbold, hvorfor han netop kritiserer Steinleins uambitiøse udtalelser omkring læreprocess.

Jeg tror nu nok NCH synes det er ærgerligt for dansk fodbold, hvorfor han kritiserer Steinleins uambitiøse udtalelser omkring læreprocess.

Hvad skulle det hjælpe, at NCH kommer med den kommentar? Hvis han er så interesseret i at øse ud af sin viden, så skulle han kvitte posten i FCK og få sig et radioprogram på 24syv. Kan ikke vente med at høre, hvad han mener om Colin Todd eller Thomas Franks tilgang til europacupkampe.

Hvad skulle det hjælpe, at NCH kommer med den kommentar? Hvis han er så interesseret i at øse ud af sin viden, så skulle han kvitte posten i FCK og få sig et radioprogram på 24syv. Kan ikke vente med at høre, hvad han mener om Colin Todd eller Thomas Franks tilgang til europacupkampe.

Ah, come on. Det er vel tilladt at komme med kritik klubberne imellem. Særligt når de danske mestre går ud og underpræsterer som de gør, og derefter begynder at tale om, at det hele må være en læreprocess og dermed indikerer, at et dansk mesterhold ikke skal have niveauet til mere. Om det "hjælper noget" er vel underordnet, men forhåbentlig tager man kritikken til efterretning på et eller andet plan. Steinlein og co. ville jo også være i sin gode ret til at kritisere FCK, hvis de ryger ud til Jablonec eksempelvis, da man med rette kan forvente at FCK bør komme længere i Europa.

Men det ser vi forskelligt på, så fred være med det. Håber FCM leverer en bedre kamp i Cypern.

Jeg synes det er fint nok at NCH kommer med den udtalelse. Oddset på FCM var under det halve af Oddset på Apoel, så objektivt må FCM da ha været favoritter - og så kan jeg da kun være enig i at det er en pauver undskyldning. Havde de meldt ud at det var for ringe, så havde man da kaldt en skovl for en skovl, og det ville da klæde dem.
Ang. Acebones paralleller til AaB-kommentarer til Hobro-spillere og det andet eksempel (noget med Randers, Brøndby, Esbjerg?), så synes jeg ikke de holder. NCH kommenterer jo på et hold i Europæisk sammenhæng, noget der vedkommer alle hold i suppen, ikke på FCM i forbindelse med en suppe-kamp mod et andet suppe-hold. Hvis det sidste var tilfældet, kan jeg godt se det spøjse i kommentaren - men det var det jo ikke.

Ah, come on. Det er vel tilladt at komme med kritik klubberne imellem. Særligt når de danske mestre går ud og underpræsterer som de gør, og derefter begynder at tale om, at det hele må være en læreprocess og dermed indikerer, at et dansk mesterhold ikke skal have niveauet til mere. Om det "hjælper noget" er vel underordnet, men forhåbentlig tager man kritikken til efterretning på et eller andet plan. Steinlein og co. ville jo også være i sin gode ret til at kritisere FCK, hvis de ryger ud til Jablonec eksempelvis, da man med rette kan forvente at FCK bør komme længere i Europa.

Jeg synes virkelig, det ville være mærkeligt, hvis Steinlein gjorde det. Man kan fodre svin med danske fodboldeksperter. Lad dog dem kloge i det i stedet for; de skal nok kritisere FCM og FCK, hvis de laver noget skidt. Det er et underligt skråplan, hvis alle skal til at kommentere på hinanden på den måde.

Men ja, jeg håber da også på en bedre indsats på Cypern. Med de tidligere danske resultater in mente tror jeg dog ikke på det.

Ang. Acebones paralleller til AaB-kommentarer til Hobro-spillere og det andet eksempel (noget med Randers, Brøndby, Esbjerg?), så synes jeg ikke de holder. NCH kommenterer jo på et hold i Europæisk sammenhæng, noget der vedkommer alle hold i suppen, ikke på FCM i forbindelse med en suppe-kamp mod et andet suppe-hold. Hvis det sidste var tilfældet, kan jeg godt se det spøjse i kommentaren - men det var det jo ikke.

Alle suppekampe vedkommer vel også alle suppehold, hvis man bruger den logik. Har svært ved at se det retfærdiggøre noget.