Snak

Det eneste der er blevet anført er en masse pseudo argumenter af forskrækkede FCK fans som er bange for at Parken mister sin status af national stadion. Det virker ekstremt konservativt og krampagtigt at holde fast i at Parken skal være national stadion til tid og evighed. Det skal nok lykkes for DBU at få bygget et nyt moderne neutralt national stadion før eller siden. Ideen om at lave det til en multiarena med mange forskellige anvendelsesmuligheder er desuden god. Jeg tror på projektet.

Det eneste der er blevet anført er en masse pseudo argumenter

Det kræver en helt særlig form for afkobling til virkeligheden at kalde det økonomiske fundament for et "pseudo argument".
Vi lukker bare ned her. Du er simpelthen på for lavt et plan.

Der er ikke jo vist nogen beregninger der siger at det ikke er økonomisk rentabelt. Det er jo bare noget i antager.

Som FCK fan er jeg egentligt fløjtende ligeglad med, om der er landskampe i Parken eller et andet sted, men jeg er da på linje med mange andre, om hvor pengene dog skal komme fra, og hvem der skal drive det med en 7-10 kampe om året.

Friends Arena kostede i 2012 samlet 2,8 milliarder svenske kroner, og der havde der brugte de den grund hvor Råsunda lå på.

Det er nok ikke blevet billigere at bygge en nyt stadion i den størrelse, og så er der lige det med at finde en grund der er stor nok, koblet op på at der måske skal bygge helt nu infrastruktur etc. omkring området

Hvor mange landskamp spilles der årligt i DK? Giver det virkelig mening at bygge et nyt stadion til det? Koster jo mange milliarder så jeg har svært ved at se hvordan det kan tjene sig hjem nogensinde.

Der er ikke jo vist nogen beregninger der siger at det ikke er økonomisk rentabelt. Det er jo bare noget i antager.

Af samme årsag som du heller ikke har adgang til beregninger der viser der ikke er behov for en bro mellem Dhakar og Nuuk.

SS: Jesus Kristus, og du taler om at være på et lavt niveau? 😱

Det må jo være en grund til at DBU melder ud som de gør. DBU har selvfølgelig gjort sig nogle overvejelser omkring økonomien i projektet, og der er vel også en grund til at de er kommet frem til at det skal være en multiarena? Hvilken interesse skulle DBU have i et fejlslagent projekt? Det giver jo ingen mening.

Det må jo være en grund til at DBU melder ud som de gør. DBU har selvfølgelig gjort sig nogle overvejelser omkring økonomien i projektet, og der er vel også en grund til at de er kommet frem til at det skal være en multiarena? Hvilken interesse skulle DBU have i et fejlslagent projekt? Det giver jo ingen mening.

Hvis du virkelig er for sløj til selv at regne det ud og ikke blot skriver det fordi en eller anden form for comeback skal du prøve på, så kan du jo læse op på de sidste 8 sider hvor den bodegalogik er adresseret rigeligt.

Stram op. Du må kunne bedre.

TheUnitedWay jeg kan givet dig den helt præcise grund til at DBU melder ud som de gør, fordi de har ikke gjort sig nogle særlige tanker om økonomien af den simple årsag at det ikke er dem der skal betale gildet. De skal betale en symbolsk del af projektet, men det er op til andre, fonde, kommuner, stat, Parken, whatever. De skal bare sørge for at projektet bliver sat i værks til helt urealistiske priser for at man halvvejs inde i byggeprocessen finder ud af at der skal bruges en milliard eller to mere og når man er ved det punkt så stopper man ikke byggeriet men forgælder sig op til begge ører. De er ikke interesseret i et fejlslagent projekt, men de er fuldstændig, fløjtende ligeglade med økonomien i projektet når der ikke spilles landskampe, for det er andres hovedpine. At de har fundet ud af at det skal være en multiarena understreger kun at det er et økonomisk håbløst lavt sat bud. Hvis DBU virkelig mener det skal de vente på ministerens bud på at løse “problemet” og håbe at hans bud er fordelagtigt for DBU og deres vision.

Og jeg vil sige afslutningsvis, at det der med store dyre stadions til at underholde folket sjældent har været en god forretning, men at det er noget som altid har været vurderet at være en vigtig fælles institution i at skabe en fællesskabsfølelse eller skabe en national identitet. Colosseum er trods alt en af de mest ikoniske bygningsstrukturer der findes og de blev heller ikke bygget fordi det var gode forretninger. Min pointe er, at det kan godt være at en offentlig instans skal ind og bære en stor del af ansvaret hvis der skal bygges eller fornyes, fordi ellers er jeg bange for at det vil få Niels Bohr bygningen til at fremstå som en mindre byggesag.

Spørgsmålet er om man skal give Parken en totalrenovering eller bygge nyt og med mindre at DBU/staten kan få 5 mia. Af Maersk til at etablere en national multiarena (held og lykke med at finde en løsning til græs/gulv) så er den løsning virkelig en fjern drøm i min optik - med mindre Novo eller Maersk kan sælges ideen.

Men det er også tydeligt at der mangler en stor nok arena/stadion til ikke bare landskampe, men kulturbegivenheder i det hele taget. De største koncerter bliver udsolgt hurtigt selv i Parken og nogle gange springer de Danmark over. Derudover er der noget om det at kunne tiltrække finaler og andre sportsbegivenheder. I det hele taget har DBU og ministeren en case, det er bare ikke sikkert at løsningen på de to problemer har samme løsning.