Snak

Han har mulighed for den sidste store kontrakt, og fordi han kan skifte på en fri transfer er det ikke utænkeligt at han kan score en god kontrakt et sted. Tror FCK er last resort.

Vi kan se om vi kan finde plads til ham i Silkeborg - vender lige tilbage snarest ;-)

Ville være fedt med Skov i FCK.
I så fald;

Achouri (Robert/Larsson) / Elyonussi (Onugka/Corner/Chiaka) / Skov (Roony/Froholt)

Claesson (Lerager) / Falk (Mattsson) / Delaney (Clem)

Lopez (Meling) / Gabriel (Grækeren) / Diks (Garananga) / Huescas (Giorgio)

Trott (Rurik)

Værre ser det altså heller ikke ud.

@haraldrigret Du er ikke FCK fan og bør ikke være bekymret på andres vegne. Nogle synes at glemme, at FCK er ejet af et aktieselskab. Det er ikke en forening, der drives af amatører, og man kan mene hvad man vil om kapitalismens indtog, men hvis det ikke var for både Østergaard & Co (førhen), og nu storaktionærerne Skjærbæk, Korsgaard og (senest tilkommet) Seier, så havde FCK kun haft et mellemstort pokalskab og betydeligt færre europæiske gruppespil. Der er et gammelt udtryk, der siger ‘der er for mange skolelærere i dansk topfodbold’. Ikke et ondt ord om skolelærere, men det er ikke i bestyrelseslokalerne i dansk topfodbold, at de gør deres bedste. Kvist var fejlplaceret med en post i bestyrelsen. Hans fortid som spiller gav ikke den fornødne connection mellem bestyrelse og den sportslige sektor. Dertil var han både for arrogant og inkompetent. Han arbejder vist i øvrigt som lærer nu. Selvfølgelig kan man altid ønske sig flere midler til fx indkøb af spillere og nybyg af træningsfaciliteter, men det er ikke alle ting på ønskesedlen man også ender med at finde under træet. FCK er relativt veldrevet, og der er en fornuftig balance mellem indtægter og udgifter. Der skal også være til afvikling af gæld. Sammenlignet med vores - historisk set - største rival er der næppe tvivl om, at butikken PS&E er og har været mere veldrevet, mere lønsom, mere rentabel og netop derfor har givet plads til nye investeringer. OK, jeg havde da også gerne set en forstærkning mere i angrebet, og de mange penge for Orri kunne måske også have givet mange fans håb om noget større end Onugkha, men 9’erne hænger ikke på træerne til spotpris, og med Onugkha går man med et rimelig sikkert kort, der allerede har bevist sig i superligaen. Han har fået 2 år og der er er vindue igen til vinter. Vi har i forvejen investeret i mange dyre spillere, der ikke leverer lige nu - skader eller ej (Corner, Mattsson, Larsson, Bardghji, Meling) og vi skal heller ikke være med i ‘Luksusfælden’. FCK har en konkurrencedygtig men broget trup, og det må vise sig, om Neestrup kan få dem til at fungere sammen. PS Jeg håber også stadig på Robert Skov som er en multifleksibel spiller.

1: Giovani +1

2: Robert Skov skal ikke til FCK, det vil være skidt for Skov og FCK. Han kan KUN skuffe. Også selvom alle vil sige, at han selvfølgelig ikke forventes at score 29 igen, så vil for(håbning/ventning) altid være større end, hvad man reelt kan regne med. Skulle han alligevel dukke op - fedt - men håber det i virkeligheden ikke

Giovani... det er bare godt skrevet!! Du rammer plet!!

Lamsis
Øhhhh, " mørke Vestjylland" ??? Den lader vi lige stå lidt endnu - mest for at udstille din geografiske uvidenhed!
Blot et enkelt spørgsmål, som - måske - kan spore dig lidt ind : Gæt, hvorfor klubben hedder FCMidtjylland?
Og for at gøre ondt værre, så ligger Silkeborg øst for Midtjylland 😂..... Op på hesten igen, bedre held næste gang, du vover dig ud i geografiske udsagn.

@Giovani

Reelt er jeg ligeglad med hvad FCK gør eller ikke gør. Men set fra dansk klubfodbolds side af er det bekymrende, at FCK´s ejere har mere travlt med i bedste Blazer stil at berige sig på klubbens succes. Mens Parken og FCK´s træningsfaciliteter skriger på investeringer. Noget Kvist pointerede i bestyrelsen. Det fik ham fyret. Nu sidder der så præcis nul personer med dybdegående fodboldindsigt i FCK´s bestyrelse. Det ville bekymre mig hvis jeg var FCK fan. Og når personer med langt større indsigt i FCK end du og jeg udtrykker bekymring over hvad der foregår i FCK, så ville jeg lytte i stedet for bare naivt at vende det døve øre til. Hvis FCK ikke længere vil agere fyrtårn i dansk fodbold, og investere det der kræves for at få succes i Europa, så kommer det jo overordnet til at koste dyrt for dansk klubfodbold. FCM investerer voldsomt og har gjort det længe, og kan sagtens komme til at overtage FCK´s dominerende position i Superligaen. Men de har qua deres geografiske placering bare ikke samme potentiale som FCK. Man behøver bare at se på Manchester Uniteds deroute for at forstå hvad grådige klubejere kan gøre af skade på en fodboldklub.

Tænk, hvis FC kan stille med Robert Skov og Robert Regnskov på banen samtidig :)

@haraltidret
I dit forrige indlæg bekymrer du dig, hvis du var FCK fan. Nu bekymrer du dig på dansk klubfodbolds vegne!

Du og jeg må naturligvis skrive og mene, hvad vi vil (ytringsfriheden længe leve), men at hævde, at FCKs ejere har travlt med at berige sig på klubbens succes er både forkert og frækt. Der er i dag tre storaktionærer, der hver ejer mellem 20% og 30%. Hver for sig har de ingen afgørende stemme, men sammen (ca. 73%) kan de sætte retningen for PS&E. De har alle tre en del penge i spil (mellem 235 og 345 mio. kr.), og det er tæt på at være tudedumt at tro, at de sætter deres investeringer over styr. De har en helt naturlig ret til at få udbytte, men de kører jo ikke butikken som om den var et skuffeselskab, hvor det kun drejer sig om at malke virksomheden for penge inden man går i betalingsstandsning.

Et godt eksempel på, at ejerkredsen beskytter sine investeringer er når man fyrer en træner og ansætter en ny for at få ny energi, nye ideer osv. Et andet eksempel er at købe nye spillere, også selvom truppen er stor nok i forvejen, og man ikke kan sælge, men må leje dem ud med tab. PS&E har ikke været handlingslammede på disse punkter, og det er derfor faktuelt forkert, hvis du mener, at ejerkredsen ikke investerer i FCK.

Du taler også om investeringer i Parken. Hvis du har fulgt med vil du vide, at der længe har været en voldsom stor knast i f.t. hjemfaldspligten, og selvom der er åbnet for, at den EVENTUELT kan forlænges helt frem til 2090, så er knasten stadig tilstede. Den hedder stadig 2060. Hvis tidshorisonten ikke er lang nok til at give et afkast vil der naturligvis være en vis tilbageholdenhed med at investere i Parken. Desuden… investering i Parken vil typisk skulle ske med en bredere kreds af investorer, og ikke ene og alene af FCK/PS&E.

Mht geografisk placering så har FCK en særlig udfordring, når det kommer til træningsfaciliteter. 10’eren på Peter Bangs Vej er for småt, og man skal finde en helt ny placering; alternativt træne et andet sted mens der bygges totalt om. Den er ikke så nem. Jeg kan ikke gennemskue, hvad du mener om FCMs geografiske placering, men jeg kan da forstå, hvis du mener, at København er større end Herning, og at det giver større potentiale (fans på stadion, sponsorer osv.).

Du lægger op til, at FCK ikke investerer det der kræves for at få succes i Europa. Investeringer i spillertruppen, stadion og træningsfaciliteter er ikke ensbetydende med succes i Europa. Spørg bare Barcelona eller PSG, Chelsea eller Man Utd. Dine synspunkter er for unuancerede men selvfølgelig tilladte.