Snak

@atterman
Og de konklusioner laver du på baggrund af hvor mange personlige møder med Zanka?

Ingen personlige møder - indrømmet

Jeg har heller aldrig mødt Keld Heick eller Donald Trump men tror godt jeg ved hvem der er den mest sympatiske i min optik

Zanka fremstår som en opblæst arrogant nar - hvis han er det modsatte så skjuler han det dælme godt

@Xinx

Det er vist netop faktuelt forkert det du skriver. Vores OPFATTELSE er præget af hans ageren i medierne. Men vi kan altså ikke definere en person ud fra de brøkdele af deres liv, hvor de giver interviews og da slet ikke når det er en fodboldspiller, som ofte fanges umiddelbart efter en kamp, hvor pulsen stadig er høj og adrenalinet pumper. Jeg medgiver, at Zanka kan virke arrogant i sine udtalelser, men derfra til at definere ham som en faktuelt opblæst nar, den holder ikke.

Alle kan have en off day, men hold nu op, hvor er det sjovt at se FCKs anfører (med fornærmet falsetstemme) kræve en undskyldning fra en journlist:-)
Zanka kan lide at sole sig i den positive opmærksomhed. Er sikker på, han tåle lidt røg for den her.

Vores OPFATTELSE er præget af hans ageren i medierne. Men vi kan altså ikke definere en person ud fra de brøkdele af deres liv, hvor de giver interviews og da slet ikke når det er en fodboldspiller, som ofte fanges umiddelbart efter en kamp, hvor pulsen stadig er høj og adrenalinet pumper. Jeg medgiver, at Zanka kan virke arrogant i sine udtalelser, men derfra til at definere ham som en faktuelt opblæst nar, den holder ikke.

Det holder ikke i retten. Det er kun Zanka der kender sin personlighed. ALLE andre har en opfattelse af Zankas personlighed, da Zanka ikke deler sine tanker ud.

Det er kun ud fra en persons ageren, man kan dømme en person på og bestemme hvilken personlighed denne har. Hvis du absolut viser 1 side af dig selv til en bestemt folkegruppe (Zanka, der er arrogant i interviews), så er du fandme også en arrogant person i den folkegruppes øjne. Det er helt ligegyldigt hvordan andre ser ham, da den folkegruppe ikke har andet valg end at tage den konklusion. Zanka giver os ikke andet valg, hvis han absolut kun viser 1 side af sig selv.

Du er hvad du gør.

@Xinx

Du har trods alt ændret din udtalelse lidt til, at han nu er "...en arrogant person i den folkegruppes øjne..." i forhold til før, hvor han FAKTUELT var en opblæst nar. At Zanka så mange gange har givet interviews, hvor han ikke var arrogant, men at du vælger at fokusere på den side af ham, hvor han kan være det, det kan jeg vist ikke ændre på. God weekend :)

Kan egentlig som udgangspunkt virkeligt godt lide Zanka, men dette er lidt trist at se.

Journalisten stiller et standard spørgsmål, som en normalt velformuleret Zanka lidt famlende ikke formår at svare på. Han virker faktisk en smule rystet, hvorfor det opfølgende spørgsmål er helt ok i min optik.

Du har trods alt ændret din udtalelse lidt til, at han nu er "...en arrogant person i den folkegruppes øjne..."

Nej, jeg har ikke ændret min udtalelse. Jeg har udpenslet det for folk, der kun læser kommentarer flygtigt.

Her er min første post, værsgo:

Det er vel ligegyldigt om man kender personen personligt eller ej. Det billede man viser til omverdenen er det billede alle ser, hvis de fleste ser en opblæst nar, så er du faktuelt en.

Måske er billedet forkert, men det er dig selv, der tegner det billede.

Og her viser du IGEN at du ikke læser den kommentar du kommenterer:

men at du vælger at fokusere på den side af ham, hvor han kan være det, det kan jeg vist ikke ændre på.

For ikke-FCK fans er der ikke andre sider af ham. Det er den eneste side han viser. Så medmindre man er fan og følger personen, så er der kun en arrogant person tilbage.

EDIT: Lad mig komme med et eksempel for skolebørnene. Hvis din chef er en nar på arbejdet, så er det fuldstændig ligegyldigt om personen er Dalai Lama derhjemme eller ude i byen. Han er stadig en nar for dig.

For ikke-FCK fans er der ikke andre sider af ham. Det er den eneste side han viser. Så medmindre man er fan og følger personen, så er der kun en arrogant person tilbage.

Det er korrekt, men det er kun gældende for dem med diagnosen borderline. Almindelige mennesker er i stand til at se nuancer

Zanka må være mand nok til at holde sig fra interview, hvis han ikke er i det rigtige mindset. Jeg synes ikke at journalisten gør noget forkert her. Jeg ved ikke om det er en del af tv-aftalen at anføreren skal stille op til interview eller lignende, men FCK må da lige skride ind og give tjansen til en anden.

@Xinx

Jeg prøvede blot at nuancere dine meget kategoriske udtalelser. Du fortsætter dog med at generalisere endnu mere på andres vegne:

For ikke-FCK fans er der ikke andre sider af ham

, så jeg tror bare vi lukker den her.

Jeg kan dog tilføje, at jeg ikke er FCK-fan, men at jeg har set andre sider af Zanka end den arrogante (omend jeg indrømmer, at han kan være netop det).