Du kan ikke engang holde dig nu til sandheden, for at fremføre dine argumenter, for så rystet som du beskriver var han jo ikke.. Og det er fusme journalist af laveste karakter når man som journalist spørger et spørgsmål man godt kender svaret på.
Hvilken sandhed er det helt præcist?
Når ledelse går ud og forlanger at han ikke skal gøre sådan igen, så er hans ytringsfrihed sgu på spil her.. Eftersom han jo ikke må ytre sig frit.. At det så åbenbart er helt fint at skulle bestemme over hvad folk må ytre, når man betaler deres løn, er så en anden sag.. Men det ændre ikke på at manden ifølge arbejdsgiver og diverse Zanka hadere, ikke skal benytte sin frie ret til at skride fra interviewet..
Næ. Det gør de egentlig ikke. De udtaler, at man skal agerer ansvarligt. Og det gjorde Zanka jo ikke i situationen. Men det er du uenig i.
Der er ingen grund til at overfuse andre personer. Det står en frit for at udtale sig eller ej. Det er han ikke tvunget til. Og så er vi tilbage til ytringsfrihed under ansvar.
Alene det Zanka kan genere flere kommentare end Bif og Midtjylland får i deres kamptråde hele året, siger mig lidt om det ikke er det så meget det at han skred fra interviewet, eller måden han gjorde det på, men udelukkende fordi hans navn var Zanka/er FCK spillere.. Hvilket gør kritikken temmelig barnlig og useriøst.. Ingen ville give en skid hvis Tobias Klysner fra Randers lavede samme stunt..
Zanka har en historik som gør, at når han gør noget så skaber det opmærksomhed. Både med hans arrogante udtalelser sidst han var i FCK over for modstanderen, trøje-gate fra Tyrkiet, landsholdssagen og nu det her.
Men Ove C interviewet fik også meget opmærksomhed den gang han var i Randers. Så det er ikke helt sandt at det kun er fordi det er Zanka.
Næstved, Brøndby, FC Bayern München (CL vinder 2020).
\"Jeg kunne ikke falde til i Italien. Det var som at bo i et andet land.\"
- Ian Rush om sin tid i Juventus.
https://youtu.be/eHNQjfId_yE?si=PrTsbUHqqHx742W6