Snak

Bare lige et indspark fra en tidligere ludoman. Folk kan selvfølgelig sagtens være forskellige, men det, der var den største trigger for mig, var ikke aldrig eksponeringen på en fodboldtrøje. På nogen måde.

Triggeren er i langt højere grad i de situationer, hvor spillelysten opstår - og hvor reptilhjernen er igang, hvor der er kort fra tanke til handling. Det vil give mere mening at forbyde spil i supermarkeder eller reklamerne i forbindelse med kampe, hvor man ofte spiller med i tankerne og lysten opstår.

Så hvis man vil ludomani til livs, så er et trøjesponsorat ikke det rigtige sted at starte, for der er enormt langt fra eksponering til handling.

@bold 223488

Men er der med smartphones ikke blevet kort afstand til handlingen alle steder nu?

Jeg synes for øvrigt at det er fedt at flere står frem og taler om problemet. Godt gået at du er kommet ud af det.

@Foxtrot

Tak, 250 stænger er også en slags penge..

Drizzt. Der er bare forskel på, hvor meget du bliver nudget. For mig er der meget langt fra at se Unibet-logoet på en trøje og så rent faktisk at have lyst til at spille, når jeg sammenligner med, at der fx bliver reklameret for et konkret spil i pausen af en kamp. Det får den indre spiller til at overveje, om spillet har værdi og kickstarter lysten.

I supermarkedet har du jo stort set kuponerne åbnet foran dig. Jeg er ikke i farezonen længere for at falde i nogle af stederne, men min spillelyst bliver klart aktiveret, når jeg bliver præsenteret for et konkret odds/spil og ikke blot en spilletjeneste.

Min pointe er ikke, at FCK nødvendigvis ikke burde handle anderledes. Pointen er mere bare, at der er lavere hængende frugter, hvor det batter mere.

Det giver mening.

Jeg troede egentlig at de der overlays på TV-transmissionerne med liveodds på ´næste mål´ osv, var blevet forbudt, men de er da dukket op igen det seneste stykke tid.

Så hvis man vil ludomani til livs, så er et trøjesponsorat ikke det rigtige sted at starte, for der er enormt langt fra eksponering til handling.

Helt enig og tak for at dele hvad du triggede på.

Så hvis man vil ludomani til livs, så er et trøjesponsorat ikke det rigtige sted at starte, for der er enormt langt fra eksponering til handling.

Helt enig. Man bør netop i stedet kigge på reklamerne undervejs i kampene og i pausen. Der reklameres ofte for det ene vanvittige live-odds efter det andet, efterfulgt af en reklame om kviklån med en rente på en million. Det er sgu ikke så underligt at så mange falder i fælden, og man bør i langt højere grad forbyde den slags end at der står Unibet på spillertrøjen.

Jeg syntes der var noget stil / klasse over at have Carlsberg på brystet, da det er en historisk virksomhed i dk som samtidig blev grundlagt i København.
Unibet siger mig ikke en skid og jeg ville aldrig bruge en krone der eller andre betting sels.
Jeg syntes vores trøje har mistet karakter, hvilket naturligvis er ærgerligt. Jeg er helt enig i at de må få stadion navn, langside reklamer etc. men trøjen, ahh- det sgu lidt ærgerligt.

Men hva, kuglerne er vigtige og efter hvad jeg kan forstå på de kære folk i shoppen, så går de som varmt brød. Jeg kommer dog ikke til at pryde mig selv med Unibet, men jeg har vel også 4-8 “Carlsberg trøjer”. 😅

skræmmende at den klub der kalder sig "skandinaviens største" kun kan få 50 Mio. ind om året for et hovedsponsorat, trøjesponsor og ærmesponsor