Snak

Artiklen er baseret på "Ifølge Bolds oplysninger...", som må være den mest vage formulering der findes i forhold til kilder. Betyder det "fri fantasi", "noget vi har snakket om på redaktionen" eller "afskrift fra Voetball International, men uden kildeangivelse". Hvis Bold havde en kilde, så havde de skrevet det, for at give artiklen mere troværdighed.

Så afslutter de artiklen med, at der i følge Bolds oplysninger ingen konkret dialog er og at Sune Smith Nielsen skal være parat, hvis der kommer henvendelser. Altså Bold ved ingen ting, men påpeger lige at Sune skal huske at passe sit job.

Leder lidt efter argumentationen ift. at forholdsvist uerfarne trænere ikke kan præstere i en dansk topklub... din bøvlede argumenteren kan vel koges ned til "Ja, de kan være gode, men de kan OGSÅ være dårlige!" Og i såfald, ja så langt er vi enige.

Henrik Jensen, Kent Nielsen, Auri S, Kenneth Andersen, ham der fra Spanien, Bo H, Brian Priske er alle trænere der blev ansat i FCM og Brøndby i håbet om at skabe den nye Ståle, trods ingen af dem havde erfaring i hvad de to klubber gerne ville opnå.. Jeg ved sgu ikke hvorledes jeg ellers kan være mere klar i mælet at, vi på over 30 års superliga historie kun har en enkelt uerfaren træner der har væltet ligaen i en længere årrække... Altså der har været langt flere uerfarene træner der har fået en fyre seddel, end der har uerfarene træner med langvarig succes, som i langt langt flere...

Hele min pointe er at man måske bør kigge på andre ting end erfaring når man skal vurdere en træners kompetence? I Danmark kommer vi ikke til at tiltrække trænere med kæmpe success fra store klubber, vi forsøger os ofte med træner-talenter såval som med spillere; nogle gange lykkedes det, andre gange ikke

Hvem er det lige der uden erfaring har lykkedes med noget som helst, der kunne minde om det Ståle præsteret, de seneste 20 år... Ståles lærling Priske smadrede ligaen et enkelt år, dog ud at skulle tænke på Europa... Men ellers er der sgu da ingen i de to andre top klubber der haft en træner der haft succes nok til at være ansat i mere end 2 sæsoner, siden Skovdahl...

Synes hvad du vil om Neestrup, men på bagkant at sige "det var aldrig gået godt, han havde kun erfaring fra Viborg" er et sølle argument. Stram lidt op

Jamen så svar da på spørgsmål... I hvilken verden giver det mening at fyre ligaens bedste og mest erfarne træner nogensinde og erstatte ham med en der skal lære på vejen... 2x59 og 63 point, samt point tab til stort set samtlige klubber de seneste 1.5 sæson, siger vist en del om hvorfor man ikke ansætter folk uden erfaring, til at skyde FCK 2.0 igang.

Bo Henriksen!!!

Neestrup er ikke problemet i klubben.
Problemet er en fodboldmæssigt inkompetent bestyrelse og en sportschef uden nogen form for erfaring i rollen eller netværk og ude afstand til at lave en plan og være på forkant.

Hvorfor skulle klubben fyre en træner de evt. kan sælge? Hvis de vil vælge en fyring er det helt væk..

Amsterdam passer perfekt til hans Kamala Harris-fanatsi om verdensfodbold og multikultur.

Amsterdam passer perfekt til hans Kamala Harris-fanatsi om verdensfodbold og multikultur.

Tillykke med dagens dummeste oneliner!

Han har er den helt rigtige træner. Giv nu manden noget arbejdsro. Det bliver godt igen. Roooooooolig nu

Jeg tager tjansen, Gunung. Discipline, Consistency, Passion.

Meget enkelt, men selvfølgelig hvis man hellere vil være et populært, festligt og sjovt og godt menneske og klare sig via charme ... (samt udskamning, som det jo altid ender med, Dogville-agtigt med idealisterne)

Neestrup er en klassetræner og han fortjener at være i en klub, som prioriterer fodbold over udbytteaktier.

FCK har haft alle forudsætninger for at skabe et Bayern lignende monopol herhjemme, men bestyrelsen tænker så kortsigtet hele tiden.

Det er en farce at træningsanlægget ikke er blevet prioriteret højere end en masse lappeløsninger og containere.

Jeg synes ikke at PC var en særlig dygtig sportsdirektør for FCK, men han var ikke bange for at tage kampen op mod bestyrelsen.